Решение по делу № 2-420/2019 ~ М-262/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-420/2019

33RS0012-01-2019-000376-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                                  город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием ответчика Улиханяна В.Н., его представителя Золотаренко С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петросяну Айказу Рафиковичу, Улиханяну Вазгену Норайровичу, Белову Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Петросяну А.Р., Улиханяну В.Н. и Белову Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.03.2012 по состоянию на 26.03.2019 в сумме 603 867 руб. 23 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 251 112 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 190 579 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 162 174 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, начисляемую в соответствии с п.6.1 кредитного договора, исходя из действующей на момент неисполнения заемщиком обязательств двойной ставки рефинансирования банка России за период со дня, следующего за датой окончания начисления и по дату вступления решения суда в законную силу: неустойка, начисляемая за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 21.09.2018; неустойка, начисляемая за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 27.03.2019. Также банк просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012, заключенный с Петросяном А.Р.

В обоснование иска указано, что 14.03.2012 между АО «Россельхозбанк» и Петросяном А.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. Петросян А.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в срок до 14.03.2017. В обеспечение исполнения обязательств 14.03.2012 между АО «Россельхозбанк» Беловым Ю.В. и Улиханяном В.Н. были заключены договоры поручительства. Решением Кольчугинского городского суда от 04.03.2015 с Петросяна А.Р., Улиханяна В.Н. и Белова Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 в размере 578 367 руб. 64 коп. и государственная пошлина в размере 2 994 руб. 56 коп. с каждого в отдельности. Кредитный договор не расторгался. 19.02.2019 банк направил заемщику и поручителям требования о возврате задолженности, однако они в установленный срок исполнены не были. В связи с тем, что заемщиком задолженность по кредитному договору не погашалась, продолжалось начисление неустоек на суммы непогашенной задолженности по основному долгу и по процентам, а также проценты.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петросян А.Р. и Белов Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Улиханян В.Н. и его представитель Золотаренко С.Г. с исковыми требованиями согласились частично.

Улиханян В.Н. пояснил, что никогда не уклонялся от уплаты кредита. Банк с сентября 2018 года до момента подачи иска в суд, семь месяцев затягивал время. Если бы на момент погашения исполнительного листа банк объяснил за что необходимо заплатить 250 000 руб., то они бы их уплатили.

От Улиханяна В.Н. поступили возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, в которых он просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек за период со дня, следующего за датой начисления, по день вступления в силу решения суда, поскольку вся задолженность погашена 20.09.2018. Исполнительное производство окончено. Банк взыскивает проценты и неустойки по кредитному договору только до указанной даты - 20.09.2018. Банк необоснованно просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга с 21.09.2018, поскольку 20.09.2018 основной долг полностью погашен. Также необоснованно просит взыскать неустойку за неуплату процентов с 27.03.2019, поскольку проценты также оплачены 20.09.2018.

Золотаренко С.Г. просила снизить размер неустойки, которая завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками. Также просила учесть, что у ответчика Улиханяна В.Н. находятся на иждивении несовершеннолетние дети, у ответчика Белова Ю.В. - студенты. Пояснила, что представленный истцом расчет задолженности правильный, ответчик его не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника. Возможность приостановления или перерыва срока, установленного ст.367 ГК РФ, ГК РФ не установлена. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным даже в случае, когда кредитор не предъявил к поручителю никаких требований.

Годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, условие договора о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре, не является условием о сроке поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14.03.2012 ОАО «Россельхозбанк» предоставлен кредит Петросяну А.Р. в сумме 750 000 руб. под 18% годовых, со сроком окончательного возврата (основного долга) - 14.03.2017. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком Улиханяном В.Н. и Беловым Ю.В. заключены договоры поручительства № от 14.03.2012, № от 14.03.2012. Обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором № от 14.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Петросяном А.Р., графиком погашения кредита. Дата последнего платежа по кредитному договору - 14.03.2017.

По договорам поручительства № от 14.03.2012, № от 14.03.2012 Улиханян В.Н. и Белов Ю.П. приняли на себя обязательства за исполнение Петросяном А.Р. своих обязательств по кредитному договору № от 14.03.2012. Согласно п.4.2 данных договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, а именно: при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетами суммы задолженности.

Решением Кольчугинского городского суда от 04.03.2015, вступившим в законную силу 13.04.2015, с Петросяна А.Р., Улиханяна В.Н. и Белова Ю.В. в пользу ОАО «Рссельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 по состоянию на 12.01.2015 в размере 578 367 руб. 64 коп и государственная пошлина в размере 2 994 руб. 56 коп. с каждого в отдельности.

Из сообщения ОСП Кольчугинского района Владимирской области от 03.06.2019 следует, что в отношении должников Белова Ю.В., Улиханяна В.Н. и Петросяна А.Р. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» были возбуждены исполнительные производства № -ИП, №-ИП и № - ИП от 22.08.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке, в размере 491 401 руб. 25 коп. на основании исполнительных листов по делу №. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП с должника Белова Ю.В. взысканы денежные средства в размере 32 792 руб. 53 коп., по исполнительному производству №-ИП с должника Улиханяна В.Н. взысканы денежные средства в размере 458 608 руб. 72 коп. Сумма долга в размере 491 401 руб. 25 коп. погашена в полном объеме. Исполнительные производства окончены 21.09.2018 в соответствии с п.2 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования от 19.02.2019 о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 18.03.2019 и о расторжении кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несвоевременное внесение заемщиком Петросяном А.Р. платежей по кредитному договору в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден. Возражений против расторжения кредитного договора ответчиками не заявлено.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиками.Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму процентов по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиками не представлено.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства, ставку процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 100 000 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов до 85 000 руб.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга, начисляемой в соответствии с п.6.1 кредитного договора, исходя из действующей на момент неисполнения заемщиком обязательств двойной ставки рефинансирования банка России за период с 21.09.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку 20.09.2018 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14.03.2012 полностью погашена. Дальнейшее начисление неустойки за неуплату основного долга невозможно.

В то же время, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, начисляемая в соответствии с п.6.1 кредитного договора: исходя из действующей на момент неисполнения заемщиком обязательств двойной ставки рефинансирования банка России за период с 27.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Начисление и взыскание данной неустойки не противоречит действующему законодательству и условиям договора ввиду того, что проценты по договору за период с даты окончания периода просрочки по решению Кольчугинского городского суда от 04.03.2015 (т.е. с 12.01.2015) по момент полной оплаты основного долга (до 20.09.2018) до настоящего времени не оплачены.

Судом установлено, что, согласно договорам поручительства, их действие прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителям требование об исполнении должником своих обязательств. Данное условие не является условием о сроке поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Сроком окончательного исполнения обеспеченного поручительством обязательства согласно условиям кредитного договора является 14.03.2017. Иск предъявлен в суд 08.05.2019. Поручительство прекращено, поскольку с иском банк обратился по истечении года со дня, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме. Следовательно, исковые требования к поручителям не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012 между АО «Россельхозбанк» и Петросяном А.Р. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Петросяна А.Р. задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 по состоянию на 26.03.2019 в размере 436 112 руб. 90 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 251 112 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 100 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 85 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, начисляемую в соответствии с п.6.1 кредитного договора: исходя из действующей на момент неисполнения заемщиком обязательств двойной ставки рефинансирования банка России за период с 27.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 238 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.03.2012 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2019 ░ ░░░░░░░ 436 112 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 251 112 ░░░. 90 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 238 ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░