Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2021 (2-3840/2020;) ~ М-2769/2020 от 16.09.2020

Дело №2-803/21

24RS0032-01-2020-003811-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Натальи Юрьевны, Жуковской Надежды Федоровны к СНТ СН «Химик» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Буряк Н.Ю., Жуковская Н.Ф. обратились в суд с иском к СНТ СН «Химик» о признании решений внеочередного общего собрания недействительными. Требования мотивируют тем, что инициативная группа в составе Васько В.А. и Гавриловой И.И. провели собрание, на котором выразили недоверие председателю Буряк Н.Ю., избрали нового председателя товарищества. Между тем, указанное собрание проведено с грубыми нарушениями закона, фактически садоводы не были извещены о времени и месте проведения собрания, голосование не проводилось, в качестве членов СНТ СН регистрировались лица, не являющиеся таковыми. Собрание было назначено с 22.08.2020 по 31.08.2020, затем продлено до 06.09.2020. подсчет голосов велся незаконно, без свидетелей, в неустановленном месте. Просят признать внеочередное общее заочное собрание членов СНТ СН «Химик» от 07.09.2020 неправомочным, все его решения ничтожными; признать регистрацию Васько В.А. в налоговом органе в должности председателя недействительной.

В судебном заседании истцы Буряк Н.Ю., Жуковская Н.Ф., их представитель на основании устного ходатайства Макеева Е.П., поддержали заявленные исковые требования. Указали на то, что им не выдавали бюллетени, тем самым не дали возможность проголосовать. Несмотря на то, что последующим общим собранием Буряк Н.Ю. вновь избрана председателем, на момент подачи иска председателем СНТ СН «Химик» являлся Васько В.А., права истцов были нарушены его незаконным переизбранием в председатели. Буряк Н.Ю. указала на то, что является членом СНТ СН «Химик», в данном споре выступает как садовод, а не представитель юридического лица.

Представитель ответчика СНТ СН «Химик» Алексеева Е.А. (доверенность от 11.01.2021) согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав на то, что документы, подтверждающие законность проведения собрания, у товарищества отсутствуют.

Третьи лица Гаврилова И.И., Васько В.А. возражали против удовлетворения иска, указали на то, что права и законные интересы истцов ничем не нарушены, Буряк Н.Ю. является председателем СНТ СН «Химик», следовательно, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что является основанием для прекращения производства по делу. Указали на то, что проводили собрание в соответствии с требованиями закона, однако все документы остались в правлении СНТ СН «Химик», воспользоваться ими они не могут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 22 ст. 17 указанного закона, по вопросам, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2020 по 06.09.2020 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Химик».

В материалах дела имеется копия решения внеочередного собрания от 07.09.2020, согласно которой собрание проведено в заочной форме, начало заочного голосования 9 час. 00 мин. 22.08.2020, окончание 06.09.2020 в 15 час. 00 мин. Подсчет голосов проводился 07.09.2020. Количество членов СНТ по реестру 902, приняли участие 489 членов. На собрании приняты следующие решения: 1. Председателем избран Васько В.А.; 2. Членами правления избраны Жаринова О.А., Конотопская Н.С., Савелов И.С., Чувылко Ю.В.; 3. Членом ревизионной комиссии избрана Тарасова В.А.; 4. Решено провести аудиторскую проверку в 2021 г. (том 1, л.д. 27).

Из дела усматривается, что в ЕГРЮЛ в отношении СНТ СН «Химик» внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены изменения: председателем товарищества указан Васько В.А.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком СНТ СН «Химик», а также третьими лицами на стороне ответчика Васько В.А., Гавриловой И.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собрание было проведено в установленной законом форме. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ о периоде проведения собрания, ознакомления указанных граждан с повесткой собрания, отсутствуют доказательства проведения собрания, обсуждения вопросов повестки дня, голосования по данным вопросам, а также доказательства составления и оформления протокола общего собрания от 07.09.2020.

Суд неоднократно предлагал участвующим в деле лицам представить указанные доказательства, позволяющие проверить законность решений общего собрания. Однако данные доказательства суду представлены не были.

Имеющиеся в деле извещения о проведении собрания, фотографии информационных стендов и социальных сетей с сообщениями о проведении собрания, суд не может принять во внимание, поскольку данные документы содержат противоречивую информацию.

Из сообщений следует, что инициативная группа (без указания фамилий и контактных данных) созывает общее внеочередное собрание членов СНТ СН «Химик» и правообладателей. В сообщении указано, что собрание проводится в заочной форме, в период с 22.08.2020 по 31.08.2020 с 9 час. до 15 час. ежедневно. Каждому садоводу нужно подойти в правление по адресу: <адрес> и проголосовать. На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. переизбрание председателя, 2. переизбрание членов правления, 3. переизбрание ревизионной комиссии, 4. проведение аудиторской проверки (том 1, л.д. 149, 150, 160, 200).

Кроме того, в материалах дела имеются извещения, согласно которым инициативной группой принято решение продлить заочное голосование по 06.09.2020 в связи с нехваткой голосов для кворума (том 1, л.д. 223, 227).

Таким образом, сроки голосования не были определены и не соблюдались в ходе проведения собрания.

Доказательства проведения собрания в заочной форме в материалах дела отсутствуют, поскольку суду не представлены решения (бюллетени для голосования) членов СНТ. Указанное не позволяет проверить волеизъявления членов сообщества и наличие кворума при проведении собрания.

Кроме того, ч. 22 ст. 17 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» содержит запрет на голосование по вопросам избрания органов товарищества, (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, в заочной форме.

Доводы третьего лица Васько В.А. о том, что все документы, связанные с голосованием находятся в Правлении товарищества, ничем не подтверждены, а кроме того, Васько В.А. приступил к исполнению функций председателя СНТ, не был лишен возможности провести общее собрание в надлежащей форме, с правильным оформлением процедуры голосования и принятия решений, в целях подтверждения своих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности решений общего собрания, проведенного 07.09.2020, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов товарищества, отсутствовал кворум при голосовании, а кроме того, приняты решения по вопросам, по которым голосование в заочной форме проводиться не могло в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решений недействительными, подлежат удовлетворению, при этом, решения собрания являются недействительными с момента их принятия.

Доводы Васько В.А. и Гавриловой И.И. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального закона. Буряк Н.Ю. выступала при подаче иска как член садового некоммерческого товарищества, не момент подачи иска 16.09.2021 председателем СНТ не являлась. Кроме того, законность решений собрания оспаривается Жуковской Н.Ф., у которой отсутствуют полномочия представлять интересы юридического лица без доверенности. Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы третьих лиц о том, что права и законные интересы истцов ничем не нарушены, опровергаются материалами дела, из которого следует, что решения оспариваемого собрания ничтожны.

Между тем, отсутствуют основания для признания регистрации Васько В.А. в налоговом органе в должности председателя, недействительной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2020, в связи с прекращением полномочий председателя товарищества Васько В.А., в единый государственный реестр внесены сведения о руководителе юридического лица - председателе Буряк Н.Ю. (том 1, л.д. 43).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданским кодексом РФ и издаваемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

По общему правилу, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

По смыслу указанных норм, государственная регистрация носит заявительный характер, вся ответственность за предоставление документов лежит на заявителе.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проверки представленных заявителем Васько В.А. документов.

Такой способ защиты как признание регистрации в должности председателя недействительной, не предусмотрен законом. В связи с чем, требования о признании о признании регистрации Васько В.А. в налоговом органе в должности председателя недействительной, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буряк Натальи Юрьевны, Жуковской Надежды Федоровны к СНТ СН «Химик» о признании недействительными решений общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Химик» от 07 сентября 2020 г.

В удовлетворении требования о признании регистрации Васько Виталия Анатольевича в налоговом органе в должности председателя недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021