Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-1681/2016;) ~ М-1811/2016 от 21.12.2016

Дело №2-47/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карпов А.Н. обратился с иском к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... по ... он являлся работником ответчика в должности .... Работодателем ему не выплачена заработная плата за июнь в сумме ..., июль и август 2016 в сумме ..., сентябрь 2016 года в сумме ..., октябрь 2016 года в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... Кроме того, указывает, что работодателем не выплачена ему надбавка за работу вахтовым методом в сумме ... рублей за сентябрь 2016 года и в сумме ... рублей за октябрь 2016 года из расчета ... рублей за день. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме ..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, пояснил, что задолженность по заработной плате в сумме ... (оплата периода временной нетрудоспособности за сентябрь 2016 года) и в сумме ... (оплата периода временной нетрудоспособности за октябрь 2016 года), отраженная в справке 2-НДФЛ за 2016 год, выплачена ответчиком .... Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ..., в том числе за работу вахтовым методов в сентябре и октябре 2016 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал, указал, что задолженность по заработной плате в уточненном размере ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, в том числе уточненным, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Карпов А.Н. являлся работником ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в структурном подразделении – на горно-капитальном участке строительно-монтажной площадки Апатит в должности ..., приказом №... от ... истец уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2016 год истцу за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года начислена заработная плата в сумме ... (...+...+...+...+...) и в сумме ... (компенсация за неиспользованный отпуск).

С учетом исчисленного и удержанного НДФЛ к выплате истцу полагалась заработная плата без учета НДФЛ в сумме ... (...-...) и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... (...%-...).

Наличие данной задолженности подтверждается также расчетными листками истца за июль, сентябрь 2016 года, представленными им в материалы дела.

Из выписок по его банковской карте следует, что ... ответчик перечислил ему заработную плату в сумме ... и ....

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате без учета НДФЛ составила ... (...-...-...), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., а всего в сумме ..., что подлежит взысканию с ответчика.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ..., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск и работу вахтовым методом в сентябре и октябре 2016 года в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде надбавки за вахтовый метод работы в сентябре в сумме ... рублей и октябре 2016 года в сумме ... рублей суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как следует из трудового договора от ..., заключенного между ответчиком и истцом, работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе работы (пункт 5.3).

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что работа за вахтовый метод работы оплачивалась ему из расчета ... рублей в день с учетом НДФЛ. В сентябре 2016 года он отработал 7 дней, в октябре 2016 года после временной нетрудоспособности до увольнения он отработал 27 дней. Начисления в указанной сумме подтверждаются расчетными листками, представленными в дело.

Из расчетных листков истца за январь, март, апрель 2016 года следует, что ему регулярно начислялась надбавка за вахтовый метод работы из расчета ... рублей за день (л.д.13-16).

В расчетном листке истца за сентябрь 2016 года отражено количество дней временной нетрудоспособности – 23, в связи с чем, количество отработанных им дней составило 7 дней (30 календарных дней – 23 дня), за которые истцу полагается начисление надбавки за вахтовый метод работы в сумме ... рублей с учетом НДФЛ.

Расчетный листок истца за октябрь 2016 года ответчик ни истцу, ни по запросу суда не предоставил. Вместе с тем, из справки 2-НДФЛ за 2016 год следует, что временная нетрудоспособность истца имела место в июле, августе и сентябре 2016 года, что не отрицается истцом.

В связи с тем, что истец прекратил трудовые отношения с истцом ..., с ответчика в его пользу подлежит взысканию надбавка за вахтовый метод работы в сумме ... рублей с учетом НДФЛ.

Надбавка истца за вахтовый метод работы за сентябрь, октябрь 2016 года без учета НДФЛ, которая подлежит взысканию с ответчика, составила ... рублей (...%-...).

Доказательства того, что истец в октябре 2016 года находился на временной нетрудоспособности или был отстранен от работы по каким-либо основаниям, ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, в справке 2-НДФЛ за 2016 год имеются начисления заработной платы за октябрь 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате без учета НДФЛ в сумме ... (...+...), в том числе надбавка за вахтовый метод работы в сумме ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ....

Выпиской по банковской карте истца подтверждается отсутствие перечислений задолженности по заработной плате в указанном размере.

Доказательства того, что задолженность по заработной плате в указанной сумме выплачена истцу ответчиком, в материалы дела не представлены.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... (...-...) следует отказать.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 10,5% годовых (информация Банка России от 10 июня 2016 года), с 19 сентября 2016 года по настоящее время в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... составила ... (л.д.38).

Судом проверен расчет, представленный истцом, с которым суд не может согласиться. Суд не может согласиться с суммой задолженности, определенной истцом для расчета компенсации, и периодом образования задолженности, и составил собственный расчет, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат при увольнении ..., сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена.

Задолженность ответчика по заработной плате без учета НДФЛ составила ..., в том числе за июль 2016 года в сумме ..., за сентябрь 2016 года в сумме ..., в связи с чем, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила ...:

... x 10,5%/300 x 34 дня = ... (за период с ... по ...),

... x 10%/300 x 15 дней = ... (за период с ... по ...),

... x 10%/150 x 24 дня = ... (за период с ... по ...),

... x 10%/150 x 13 дней = ... (за период с ... по ...),

... x 10%/150 x 95 дней = ... (за период с ... по ...).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... (...-...) следует отказать.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части - в сумме ... рублей требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за июль, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ..., в том числе: ... по требованию имущественного характера ((...+...)–...) х 2% + ...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Карпова А.Н. задолженность по заработной плате за июль, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... без учета НДФЛ, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ... по ... в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать в сумме ... (...) рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Карпова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме ..., денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Карпова А.Н. задолженности по заработной плате за июль, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Представитель ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «Трест-УралШахтоСтрой» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  О.Н. Чайка