Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 ~ М-122/2018 от 23.05.2018

Дело №2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 03 июля 2018 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

ответчика Кольцова Р.А.,

представителя ответчика Майорова В.И., действующего на основании ордера № 28 от 03 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кольцову Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Кольцову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указало, что 06 июня 2013 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК), с одной стороны, и Кольцов Р.А., с другой стороны, заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку транспортное средство, модель CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, кузов №, цвет – серый металлик. Срок возврата по Кредитному договору – 06 июня 2018 г. Ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Банк направил требование о досрочном возврате кредита Истцу, по состоянию на 17 мая 2018 г. данное требование не исполнено. По состоянию на 11 апреля 2018 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 877 633,94 руб., в том числе: по основному долгу - 703 510,75 руб., по процентам - 174 123,19 руб.,

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Кольцова Р.А. задолженность по кредитному договору 877 633,94 руб., в том числе: по основному долгу - 703 510,75 руб., по процентам - 174 123,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976, 34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, кузов номер №, цвет – серый металлик, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 366 667,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).

В судебном заседании ответчик Кольцов Р.А. исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него основного долга в размере 562 519, 71 руб., указанный истцом в требовании о досрочном возврате кредита от 08 июня 2015 г. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что 25 апреля 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013 поврежден. В последствии указанный автомобиль он продал на металлолом, а 30 июня 2018 г. снял с учета.

В судебном заседании представитель ответчика Майоров В.И. поддержал доводы ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, доводы его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2013 г. Кольцов Р.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 786 800,00 руб. на приобретение в ООО «Вастел» автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, кузов номер №, цвет – серый металлик.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Кольцову Р.А. был предоставлен 06 июня 2013 г. кредит в размере <данные изъяты> под 20,4% годовых, сроком до 06 июня 2018 г. Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 21 025,01 руб., который должен вноситься не позднее 06 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 6.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль).

Данное заявление содержит также согласие ответчика с обязанностью в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

С Условиями предоставления автокредита ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью последнего в информационном графике платежей по кредитному договору от 06 июня 2013 г.

Истец 06 июня 2013 г. перечислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 2 условий предоставления автокредита, клиент может использовать полученный им кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца и указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления, оплату страховой премии.

В разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» в Заявлении Кольцова Р.А. о предоставлении кредита от 06 июня 2013 г. продавцом является ООО «Вастел», приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, кузов номер №, цвет – серый металлик, стоимость - <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Вопреки данным правовым нормам и условиям договора ответчик Кольцов Р.А. принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнил надлежащим образом, не произвел в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за ним образовалась задолженность.

10 июня 2015 г. в адрес ответчика Кольцова Р.А. истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекс Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 877 633,94 руб., из них: 703 510,75 руб. задолженность по основному долгу, 174 123,19 руб. задолженность по процентам.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.

Ответчик не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что сумма задолженности по кредиту иная, не представлены доказательства погашения задолженности, тогда как ПАО РОСБАНК в обоснование своих требований представило копию выписки по счету, из которой усматривается движение денежных средств внесенных Кольцовым Р.А. на счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности по основному долгу и процентам за весь период действия договора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 877 633,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выданный Банком указанный кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска (раздел 8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с 2014 года Кольцов Р.А. систематически, более чем три раза, не вносил платежи в погашение долга по кредитному договору, связи с чем, основываясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска.

Приведенные ответчиком в судебном заседании доводы об отсутствии возможности обращения взыскания на автомобиль в связи с его повреждением и отчуждением иным лицам, и в этой связи, доводы о несогласии с иском об обращении взыскания на предмет залога, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8.7. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета Залога.

Из заявления Кольцова Р.А. видно, что транспортным средством, приобретаемым на кредитные средства, являлся автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска).

Судом установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" перечислил Кольцову Р.А. денежные средства в размере 786 800,00 руб. Кольцов Р.А. снял деньги со счета и на них приобрел указанный автомобиль. Получение и использование указанных денежных средств на покупку автомобиля ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что кредитный договор и договор залога были оформлены в соответствии с требованиями закона и повлекли правовые последствия, выразившиеся в предоставлении заемщику кредита, который Кольцову Р.А. был выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно представленной отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» в материалы дела справкой, владелец транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска Кольцов Р.А. снял автомобиль с регистрационного учета 30 июня 2018 г. в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств тому, что залоговое имущество автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска, принадлежащий на праве собственности Кольцову Р.А., снят с регистрационного учета в связи с утилизацией или гибелью имущества.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство законно и подлежит удовлетворению.

Истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства на 23 апреля 2018 г., произведенного ООО «Финкейс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 год выпуска составляет 366 667,00 руб.

Оценив представленный истцом отчет по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что следует установить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в сумме 366 667,00 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 12417 от 24.04.2018, при подаче иска ПАО РОСБАНК оплатило государственную пошлину в размере 17 976,34 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Кольцова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кольцову Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Руслана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2013 г. в размере 877 633 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 94 копейки, из них: 703 510 (семьсот три тысячи пятьсот десять) рублей 75 копеек задолженность по основному долгу, 174 123 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 19 копеек задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 976 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 895 609 (восемьсот девяноста пять тысяч шестьсот девять) рублей 94 копейки.

Обратить в пользу ПАО РОСБАНК взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, кузов номер №, цвет – серый металлик путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366 667 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин