Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 19.01.2016

12-18/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса             08 февраля 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре М.,

с участием заявителя, лица привлеченного к административной ответственности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> Мялицыной О.В. от дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием принятия данного решения послужило то, что дата в 10 ч. 40 мин. на <адрес>» К. управляя транспортным средством, автомашиной «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

К. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него он уведомлен не был, считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ему мировым судьей не обоснованно, без учета его материального положения, без учета того, что ранее по постановлению мирового судьи от дата в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он уже уплатил штраф в размере 30 000 рублей. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами более мягкой мерой наказания в данном случае будет являться либо административный арест, либо обязательные работы. В связи с чем просит постановление мирового судьи вынесенное в отношении него по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить, вынести новое решение с назначением наказания в виде административного ареста либо обязательных работ.

В судебном заседании заявитель К. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ он получил посредством получения смс-сообщения, но находился на работе в тот момент и прибыть в судебное заседание не смог. Не обжалует факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полагает лишь, что должно быть назначено иное наказание, за совершенное правонарушение, а именно либо в виде административного ареста, либо обязательных работ.

           Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований     для отмены обжалуемого постановления.

Согласно положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством без водительского удостоверения, разрешающего управлять транспортными средствами.

Диспозиция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет не него наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дата в 10 ч. 40 мин. на <адрес>» К. управляя транспортным средством, автомашиной «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

       Совокупности собранных по делу доказательств, которые содержатся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Факт совершения указанного, вмененного административного правонарушения заявитель не оспаривает, указывая лишь на необоснованно примененную к нему меру административного наказания, как наиболее строгую по сравнению с иными альтернативными административными наказаниями, предусмотренными санкцией, ссылаясь на то, что в случае изменения ему меры наказания судом апелляционной инстанции на административный арест или обязательные работы, его положение не ухудшится.

Между тем, указанные доводы заявителя являются не обоснованными, не состоятельными, не соответствуют положениям и нормам действующего законодательства.

В соответствии со структурой главы 3 КоАП РФ и в частности ст.3.2 указанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа по отношению к административному наказанию в виде административного ареста и обязательных работ, является наиболее мягким видом наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ К. было совершено впервые, ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался, в связи с чем мировым судьей обоснованно назначено ему наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ К. был уведомлен мировым судьей надлежащим образом (л.д.13), причины его не явки в судебное заседание были признаны не уважительными, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, о чем мировым судьей в решении сделано соответствующее суждение.

Действия К. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

     Наказание назначено в пределах санкции     ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела,     данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении К. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья -                                        В.С. Полыгалов