Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 (1-498/2021;) от 30.09.2021

25RS0<номер>-69

Дело 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Лиховидова И.Д.,

подсудимого Каторова М.В.,

защитника адвоката Сутуло П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каторова М. В., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. Каштановая, д. 10, кв. 1, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, д. 4, кв. 10, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО, не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. <дата> Владивостокским гарнизонным военным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней;

3. <дата> Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 162 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

4. <дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановлений Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Каторов М.В. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01-30 <дата> Каторов М.В. находился на участке местности с координатами: 43.166415 СШ и 131.920401 ВД в районе д. 8-б по ул. Кутузова в г. Владивостоке, где был припаркован автомобиль «Daihatsu Terrios» с государственным регистрационным знаком C212MP/125RUS, в котором на месте водителя сидела малознакомая ему Потерпевший №1 В это время у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла в 01-35 <дата> Каторов М.В. попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C»в корпусе чёрного цвета стоимостью 9990,00 руб. с СИМ-картой компании «МТС» с абонентским номером 89143304086, не представляющей материальной ценности. При этом сообщил потерпевшей, что ему необходимо осуществить звонок, и пообещал вернуть его после совершения звонка, не намереваясь выполнить обещанное. Потерпевший №1, не осведомленная об истинных намерениях Каторова М.В., в 01-40 <дата> передала ему указанный выше мобильный телефон.

В 01-41<дата> Каторов М.В., убедившись, что его действия для потерпевшей не очевидны, скрылся с принадлежащим ей телефоном, чем путём обмана похитил его. Похищенным имуществом Каторов М.В. распорядился по своему усмотрению, передав его в 01-50 <дата> своему знакомому с целью дальнейшей продажи, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Каторов М.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Каторова М.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Каторов М.В. совершил преступление средней тяжести против собственности при наличии не снятых и не погашенных судимостей за преступления средней тяжести и тяжкие преступления против собственности и личности, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, наличие к него на иждивении престарелой бабушки – инвалида I гр., а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата>, Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от <дата> с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от <дата>, а также Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата>, подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Каторова М.В. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей его исправления. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также замену лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> с учётом постановлений Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и <дата> в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к следующему.

Каторов М.В. ранее судим за совершение ряда аналогичных преступлений, совершил новое преступление против собственности в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором за совершение преступления против собственности, при отбывании условной меры наказания допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, положительной характеристики по месту жительства не имеет, проявил склонность к совершению противоправных действий. На основании изложенного суд считает, что назначение ему условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не целесообразно. Следовательно, условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и постановлениям Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и <дата> подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> с учётом постановлений Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и <дата>

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Каторову М.В. следует определить исправительные колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец Потерпевший №1 требует взыскать с гражданского ответчика Каторова М.В. 9990,00 руб. На удовлетворении исковых требований настаивала. Гражданский ответчик Каторов М.В. иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Каторова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> с учётом постановлений Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и <дата> в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ – отменить.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> с учётом постановлений Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и <дата> в порядке ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Каторову М. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каторова М. В. в пользу Потерпевший №1 9990,00 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      Белецкий А.П.