Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2014 от 17.10.2014

Дело № 11-206/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЗолотухиной С. С. к ООО (Наименование1), ООО (Наименование2) о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,по апелляционной жалобе Золотухиной С.С.на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Золотухина С.С. обратилась в суд к ООО (Наименование1), ООО (Наименование2) с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействительным раздел 4 в Информационном блоке заявления о предоставлении кредита по устному кредиту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., произвести перерасчет суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплаченных сумм истца, взыскать с ответчика излишне уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, просит признать недействительным раздел 4 в Информационном блоке заявления о предоставлении кредита по устному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., взыскать      излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 73-76).

Решением мирового судьи    судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Золотухиной С.С. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Золотухиной С.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения мировым судье не разрешен вопрос о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и посещения судебного заседания. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения не было принято во внимание пояснения истца о том, что договора о страховании истцом не подписывалось, кроме того им не подписывался информационный блок заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФрешения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела что (ДД.ММ.ГГГГ) между Золотухиной С.С. и ООО (Наименование1) был заключен кредитный договор (№) посредством направления Золотухиной С.С. заявления (оферты - предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (л.д. 55).

Кредит был предоставлен Золотухиной С.С. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых (л.д. 9, 55).

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов составляет <данные изъяты> руб., дата ежемесячного погашения по кредиту осуществляется 17 числа каждого месяца.

Золотухиной С.С. (ДД.ММ.ГГГГ) был подписан информационный график платежей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57).

Порядок предоставления и обслуживания кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, регулируются «Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» (л.д. 58).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет (№), что подтверждается выпиской по лицевому счету (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимыедля договоров данного вида, а также все те условия, относительнокоторыхпозаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    [*И

    Договор    заключается    посредством    направления    оферты    (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.    W

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившимоферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ПС РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию банковского счета указанного в разделе №2 информационного блока и выдаче кредита, указанного в разделе №1 Информационного блока, путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 55).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В рамках кредитного договора Золотухина С.С. использовала денежные средства, находящиеся на счете клиента (№), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

При заключении договора истица была ознакомлена с порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО (Наименование1), тарифов ООО (Наименование1) по обслуживанию счета, что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нем истицы (л.д. 55).

В силу п. 1 ст. 839 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с заявлением Золотухиной С.С. (абз. 3) при условии заполнения раздела (№) Информационного блока о дополнительных услугах клиент уполномочивает Банк перечислить со своего счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании в оплату приобретаемого полиса страхования и/или на счет контрагента в оплату приобретаемых(ой) услуг(и) или списать со счета соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной банком страховой премии по договору группового страхованияжизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (л.д. 55).

Таким образом, перед заключением кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком возврата кредита в общей сумме и уплаты процентов за пользование кредитом.

Анализируя указанные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что истец добровольно заключила смешанный договор на предложенных ей условиях.

Материалами дела подтверждено, что Золотухина С.С. самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации выбрала именно ООО (Наименование1). При заключении кредитного договора она подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Истец имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части дополнительной услуги - страхование - защита покупки - мебель, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Золотухина С.С. выбрала дополнительные услуги самостоятельно и сугубо добровольно. Банком разъяснено, что её решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения на заключение кредитного договора, договора банковского счета (л.д. 55).

В соответствии с п. 3.1.6 «Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка» в соответствии с поручением Клиента, изложенным в заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы кредита (или её соответствующей части) со счета клиента на банковский счет Фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара, а также при наличии в заявлении условия о страховании, банк без распоряжения клиента списывает со счета клиента: соответствующую часть суммы Кредита для осуществления перечисления на счет страховой компании в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением договора страхования: соответствующую часть суммы кредита счет контрагента в оплат) приобретаемых(ой) услуг(и) соответствующую часть суммы кредита, равную: сумме уплаченной Банком страховой премии за страхование клиента (как застрахованного лица) по договору группового страхования от несчастныхслучаев и болезней. Такое поручение клиента должно быть исполнено банком непозднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежек (л.д. 58).

Согласно договору страхования финансовых рисков «Защита покупки» (полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.) Золотухина ознакомлена с тем, что страхование финансовых рисков «Защита покупки» является добровольным и не является обязательным на получение кредита в банке (л.д. 61).

Истица Золотухина С.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснила, что договор финансовых рисков «Защита Покупки» не подписывала, однако допускает, что ответчик мог «подсунуть» ей на подпись какие - либо документы, сама она условия кредитования не читала, так как плохо видит.

Однако суд апелляционной инстанции находит указанные обстоятельства надуманными, поскольку они не подтверждены материалами дела. Кроме того, в процессе рассмотрения дела мировым судьей, а также с в суде апелляционной инстанции истицей не заявлялось ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены истицей в заявлении (л.д. 55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

С учетом пожеланий потребителя был заключен договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Золотухина С.С. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении и договоре страхования финансовых рисков «Защита Покупки», свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства.

Таким образом, положения кредитного договора о предоставлении услугиподключения к программе страхования являются выражением согласованной воле его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

У истицы при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования финансовых рисков или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредитов Банком не обусловлено обязательным страхованием финансовых риской «Защита Покупок», заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении требований Золотухиной С.С. о признании недействительным раздела 4 Информационного блока заявления.

Требования Золотухиной С.С. в части взыскания излишне уплаченной суммы по программе «Последний платеж в подарок» также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Заявления на участие в программе «Последний платеж в подарок», клиент заявляет и соглашается с тем, что с момента направления в ООО (Наименование1) настоящего заявления и в целях его рассмотрения обязуется надлежащим образом, в полном объеме и своевременно исполнять все свои обязательства по кредитному договору, а именно: обеспечивать получение 000 (Наименование1) каждого ежемесячного платежа не позднее даты и в сумме, указанной в графике платежей (л.д. 59).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., количество платежей - 12 (л.д. 57).

Золотухина С.С. досрочно погасила кредит, при этом осуществила погашение кредита суммами не соответствующими суммам указанным в графике погашений что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 7), выпиской по лицевому счету(л.д. 53); справкой ООО (Наименование1) (л.д. 15).

Таким образом, истица не соблюла условия программы «Последний платежв подарок», в связи с чем, автоматического погашения суммы основного долга оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующему месяцу окончания действия кредитного договора не осуществлено.

Автоматическое погашение суммы основного долга, производится предшествующем месяце окончания действия кредитного договора, согласнозаявлению - оферты срок окончания действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку требования Золотухиной С.С. о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Золотухина С. С. просит взыскать расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ч. 1 ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного толкования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования Золотухиной С.С. оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд считает, что судом первой инстанцииправомерно отказано в удовлетворении исковых требованийЗолотухиной С. С. к ООО (Наименование1), ООО (Наименование2) о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, а доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе,судом признаны несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по искуЗолотухиной С. С. к ООО (Наименование1), ООО (Наименование2) о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – без изменения, апелляционную жалобу Золотухиной С.С.,без удовлетворения.

         Судья:                                                                                  Н.А. Каширина