Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 (2-7707/2015;) ~ М-5731/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бекишевой А6 о взыскании суммы кредитной задолженности, встречному иску Бекишевой А7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным в силу безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бекишевой Е.А. (с учетом уточнений)., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 81593, 89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2687, 53 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) У от 00.00.0000 года Бекишевой Е.А. был выдан кредит в размере 58411, 21 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составляет 81593, 89 рублей, из них: 57476, 80 рублей просроченная ссуда, 14443, 45 рублей просроченные проценты, 9673, 64 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В свою очередь Бекишева Е.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании незаключенным договора о потребительском кредитовании У от 00.00.0000 года по его безденежности, мотивируя тем, что в 2013 году она (Бекишева Е.А.) узнала о проекте «flat pro» ООО «Газ и компания». Директор указанной компании Галынская Л.В. предлагала всем желающим гражданам стать партнером компании, тем, у кого отсутствовали денежные средства на первоначальный взнос в размере 50000 рублей, предлагалось оформить кредит в ООО «Совкомбанк». Кредит она (Бекишева) оформила и денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены на неизвестный расчетный счет. Сумма в размере 8 411 рублей 21 копейка была включены в стоимость кредита в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования.

Представитель истца/ответчика – ПАО «Совкомбанк» - Корепанова О.А. (по доверенности У\ФЦ от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года включительно) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что факт мошенничества представителя ООО «Газ и компания» не доказан, в настоящее время уголовное дело в отношении директора указанной организации не возбуждено.

Ответчик/истец Бекишева Е.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснилв, что кредитный договор с банком действительно заключала, подписи в договоре принадлежат ей (Бекишевой Е.А.), однако денежные средства ею получены не были, поскольку сразу же были переведены на счет ООО «Газ и компания» в филиале Банка «Траст» в г.Барнауле на счет Галынской Л.В., которая мошенническим путем завладела данными деньгами.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бекишевой А8, последней был выдан кредит в размере 58411, 21 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства в указанной сумме были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в день заключения договора и тогда же были перечислены согласно заявлению заемщика Бекишевой Е.А. в ООО «Газ и компания», что подтверждается копиями заявления оферты со страхованием и чеков – заявок от 00.00.0000 года. Подлинность своих подписей в кредитном договоре и в чеках - заявках Бекишева Е.А. не оспаривает.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика/истца, в период пользования кредитом последней выплаты не производились. Банком было направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном возврате Кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с расчетом истца/ответчика, представленным суду, сумма задолженности Бекишевой Е.А. перед банком по состоянию на 21 сентября 2015 года составляет 81593, 89 рублей, из них: 57476, 80 рублей просроченная ссуда, 14443, 45 рублей просроченные проценты, 9673, 64 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика/истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687, 53 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

Давая оценку встречным исковым требованиям Бекишевой Е.А. о мошеннических действиях Галынской Л.В., в результате которых последняя завладела ее (ответчика) денежными средствами, суд во внимание как достаточные основания для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не принимает, поскольку убедительных доказательств этому не представлено, вступивший в законную силу приговор суда, неоспоримо свидетельствующий о виновности Галынской Л.В., отсутствует.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом суд полагает необходимым указать ответчику Бекишевой Е.А. на ее право возмещения понесенных убытков с Галынской Л.В. в случае установления и доказанности ее вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бекишевой А9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81 593 (восемьдесят одну тысячу пятьсот девяносто три) рубля 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Бекишевой А10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: