Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2021 (2-372/2020;) ~ М-380/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-17/2021

УИД 13RS0015-01-2020-000731-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснослободск 09 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца Белякова И. Ю., его представителя Стенюшкин Р.В., действующего на основании заявления от 20 августа 2021 г.,

представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Шишуркиной М. В., действующей на основании доверенности №7947473-547/20 от 30 декабря 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шехмаметьева Д. Р., Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белякова И. Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Беляков И.Ю. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14 июня 2020 г. примерно в 02 часа 10 минут на 13 км автодороги Ковылкино - Краснослободск – Ельники – Первомайск, по вине водителя Шехмаметьева Д.Р., управляющего транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, его автомобилю БМВ 528 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Он обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия, где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о страховой выплате и предоставил полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО. Сотрудники страховой компании приняли документы и направили поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам осмотра в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием оснований для ее выплаты, так как согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трассологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства БМВ 528 государственный регистрационный номер №, не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 14 июня 2020 г. он обратился к ИП Мосевнину О.А. Согласно экспертному заключению №037/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 644 300 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 424 200 рублей; рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия - 279 300 рублей; стоимость годных остатков - 45 600 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, считается восстановление автомобиля экономически нецелесообразным и подсчет размера ущерба производится путем вычета из рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия стоимость годных остатков. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 233 700 рублей и должен быть выплачен ему в полном объеме.

За услуги по составлению экспертного заключения им оплачено 16 000 руб., указанные расходы также полежат возмещению.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 233 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 рублей; штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, определенного судом.

20 августа 2021 г. истец увеличил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы на оплату экспертизы за проведение экспертного заключения ФБУ «Мордовская ЛСЭ Минюста России» от 09 апреля 2021 г. №345/5-2 в сумме 19 880 рублей.

В судебном заседании от истца Белякова И.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 233 700 рублей и прекращении производства по делу в указанной части, в связи с добровольной выплатой денежных средств, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему понятны. В остальной части заявленные требования Беляков И.Ю. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом увеличения требований.

Представитель истца Стенюшкин Р.В. просил производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекратить, требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шишуркина М.В. не возражала против прекращения производства по делу в заявленной части, пояснила, что страховое возмещение в размере 280 000 рублей выплачено истцу 18 августа 2021 г., требования в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шехмаметьев Д.Р., представители Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 233 700 рублей и прекращении производства по делу в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Истец, ссылаясь на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, заявил об отказе от исковых требований в части взыскании страхового возмещения в размере 233 700 рублей, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании установлено, что ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №871170 от 18 августа 2021 г.

Таким образом, правовые основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку отказ от иска в части взыскании суммы страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд приходит к выводу о принятии отказа Белякова И.Ю. от иска к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 233 700 рублей, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Белякова И. Ю. от иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 233 700 рублей.

Производство по делу по иску Белякова И. Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 233 700 рублей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Е.В. Седова