Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2014 ~ М-1263/2014 от 14.03.2014

Дело №2-2649/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца Барыкина А.А.,

представителя ответчиков и третьего лица Волженкиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина В. А. к Каширину Д. М. и Каширину А. М. о признании письменного обещания договором дарения, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общедолевой собственнности и определении доли,

у с т а н о в и л :

Каширин В.А. обратился в суд с иском к Каширину Д.М. и Каширину А.М. о признании письменного обещания ФИО2 от <дата> 1/3 доли жилого дома №<номер> расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, договором дарения; о признании за ним права собственности на 1/3 долю указанного жилого дома №<номер>; о прекращении права общей долевой собственности Каширина Д.М. и Каширина А.М. на 1/3 долю указанного жилого дома по 1/6 доле у каждого; об определении доли в праве общей долеворй собственности Каширина Д.М. и Каширина А.М. на указанный жилой дом по 1/3 доли каждому.

В обоснование своих требований истец указал, что он со своим <...> ФИО2 являеются наследниками к имуществу матери-ФИО1, умершей <дата> года. Наследственным имущество являлось: 9/12 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом-новостройка лит. <...> В установленный законом срок <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем он обратился в суд. Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 были удовлетворены: за ним признано право собственности на 9/12 долей жилого дома №<номер>, право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, а также на дом - новостройку лит. <...>. <дата> брат выдал ему письменное обещание, по условиям которого он обязался подарить ему 1/3 долю дома-новостройки по адресу: <адрес> после вступления в наследование. В период с <дата> ФИО2 неоднократно говорил ему, что документы на дом еще не готовы и он не может подарить ему 1/3 долю дома. В <дата> года он предоставил отчет об оценке 1/3 доли <адрес> и предложил ему денежную компенсацию вместо подписания договора дарения, но истец отказался. Из представленного отчета узнал, что свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 получено <дата> года, о чем он ему не сообщал. До настоящего времени от заключения договора дарения ФИО2 уклонялся. По сведениям ЕГРП, <дата> ФИО2 распорядился принадлежащим ему домом в пользу <...> <...>: Каширина Д.М. и Каширина А.М. по 1/2 доле каждому, несмотря на притязания истца в отношении 1/3 доли данного дома. В связи с тем, что брат ранее добровольно принял решение подарить 1/3 долю жилого дома, считает, что в соответствии со ст.307 и 572 ГК РФ у ФИО2 возникло обязательство по дарению ему 1/3 доли дома, а в соответствии со ст.581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. В связи с тем, что правопреемниками ФИО2 являются Каширин Д.М. и Каширин A.M., то обязанность по дарению перешла к ним. Письменным обязательством ФИО2 не предусмотрен срок исполнения обязательства, поэтому срок исковой давности начал исчисляться с момента предъявления требования о дарении доли дома. Никаких условий о невозможности правопреемства в письменном обещании подарить долю дома не содержится. Ответчикам Каширину Д.М. и Каширину A.M. всегда было известно о том, что ФИО2 обещал подарить ему 1/3 долю дома. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 распорядился домом в пользу Каширина Д.М. и Каширина A.M. в равных долях, то зарегистрированное право собственности ответчиков должно быть прекращено в связи с отчуждением 1/3 доли также в равных долях. Оставшиеся доли в праве собственности должны быть распределены поровну, то есть по 1/3 доле.

В судебное заседание истец Каширин В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Барыкин А.А.поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что истец Каширин В.А. до <дата> не обращался в суд, так как надеялся, что брат ФИО2 исполнит свое обещание подарить 1/3 долю наследственного <адрес>, но в <дата> г. он узнал, что наследственным имуществом он расплорядился по своему усмотрению, в том числе и его 1/3 долей.

Ответчики Каширин Д.М. и Каширин А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, через представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Волженкина Я.П. требования истца не признала, считает Каширина Д.М. и Каширина А.М. ненадлежащими ответчиками, так как в силу требований ст.581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), они же не являются правопреемниками отца, поскольку он жив и сам должен отвечать по своим обязательствам. Кроме того, обещание дарения, совершенное отцом ответчиков, является ничтожной сделкой, не соответствующей закону (ст.168 ГК РФ). ФИО2 совершил обещание дарения, не являясь собственником обещанного имущества, а именно, <дата>. Его право собственности на спорное имущество было зарегистрировано лишь <дата>. Недвижимое имущество признается принадлежащим собственнику только после государственной регистрации права собственности (ст.223 ГК РФ, ст. 131 п. 1 ГК РФ). Таким образом, отец совершил обещание подарить имущество, которое ему не принадлежало, в связи с чем нотариус, к которому в <дата> года обратились Каширины A.M. и В.М., отказал в удостоверении данного документа. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, но из расписки видно, что она не подписана одаряемым. Просит также применить срок исковой давности, так как по данному обещанию дарения срок исковой давности начинается с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, которое возникло у Каширина В.А. <дата>, так как к обещанию дарения применяются правила, применяемые к предварительному договору., а именно: согласно ет.429 п.4 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договор. Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>г.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился. Его представитель Волженкина Я.П., представлявшая также интересы ответчиков, требования истца не поддержала.

Третье лицо-Упрпавление Росреестра по Москловской области письмом от <дата> просит рассмотреть дел в в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из письменной расписки третьего лица ФИО2, оригинал которой истец суду не представил, но представитель третьего лица в судебном заседании не оспаривала факт ее составления <дата>г., ФИО2 обязался после вступления в наследование дома новостройки, расположенного по адресу: <адрес>, подарить 1/3 долю своему <...> Каширину В.А..

Решением Раменского городского суда от <дата> за ФИО2 признано право собственности на 9/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на жилой дом- новостройку лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 и 3 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми, актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку; или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем: безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Судом установлено, что расписка не соответствует требованиям ст.ст.572 и 574 ГК РФ и договору, содержащему обещание дарения, поскольку она указывает лишь на намерение в будущем заключить договор дарения 1/3 доли дома. Данная расписка не содержит и сведений о площади объекта недвижимости, что относится к существенным условиям предмета дарения, не подписана одаряемым, в связи с чем у истца не возникло право требовать у ответчиков передачи ему 1/3 доли дома-новостройки, которая им перешла по договору дарения от <дата> и зарегистрирована за ними в собственность <дата>

Согласно положениями ст.572 ГК РФ существенными условиями для договора дарения являются условие о предмете и безвозмездном характере его передачи одаряемому.

Поскольку положения главы 32 ГК РФ не содержат положений, касающихся определения предмета дарения, в данном случае, по аналогии, согласно ч.1 ст.6 ГК РФ, применяются положения ст.554 ГК РФ.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Исходя из указанных положений к индивидуальным признакам жилого дома относятся не только его адрес, но и кадастровый номер, общая и жилая площадь (согласно справке БТИ), количество комнат и этажей.

Указанные признаки должны содержаться в соглашении, поскольку именно на его основании согласно ст.ст.17 и 18 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится государственная регистрации соответствующего права в отношении конкретного объекта недвижимости».

В предоставленной истцом незаверенной ксерокопии расписки отсутствует описание индивидуально-определенных признаков объекта недвижимости, за исключение адреса дома, что является недостаточным для признания согласованными условий договора о предмете дарения.

Кроме того, договор дарения является двусторонней сделкой, что следует из содержания положений ст.572 ГК РФ, и предполагает обязанность одаряемого принять дар.

Из буквального содержания расписки следует, что в ней отсутствуют сведения согласии истца на принятие дара, что свидетельствует о несоответствии данной расписки требованиям к договору дарения, установленным ст.ст.572 и 574 ГК РФ.

Положениями п.3 ст.574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что письменное обещание дарения в будущем по сути, являются договором дарения, который в силу п.3 ст.574 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательство, изложенное в расписке от16 октября 2007 г., является незаключенным, поскольку не соответствует положениям п.3 ст.433 ГК РФ, так как его правовая регистрация проведена не была. Гражданский кодекс РФ предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего. В рассматриваемой ситуации условие о государственной регистрации договора содержавшего в себе обещание подарить 1/3 долю жилого дома в будущем не соблюдено. Ссылки истца на положения ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ являются ошибочными.

В силу п.1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Третье лицо ФИО2 обязался подарить 1/3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, при условии вступления в наследство на данное имущество.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер>, право собственности на спорный объект недвижимости- жилой <адрес> (<...>), ФИО2 зарегистрировал в свою собственность лишь <дата>.

Таким образом, ФИО2 обязался подарить истцу 1/3 долю наследственного дома-новостройки №<адрес> <адрес> до оформления и регистрации его в свою собственность, т.е. обещание заключить договор дарения было совершено под условием (обещал подарить не принадлежащее ему имущество, при условии вступления в права наследования), что недопустимо при заключении договора дарения.

Ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. А в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений положениями абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после введения их в действие. Таким образом, по обещанию дарения срок исковой давности начинается с. <дата>, так как к обещанию дарения применяются правила, применяемые к предварительному договору, а именно: согласно ет.429 п.4 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>, истец же обратился в суд в <дата> года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропущенного срока не предоставил.

Таким образом, оснований для прекращения права собственности ответчиков на 1/3 долю спорного жилого <адрес>, как и оснований для признания права собственности на указанную долю за истцом судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Каширина В. А. к Каширину Д. М. и Каширину А. М. о признании письменного обещания ФИО2 от <дата> договором дарения, о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; о прекращении права общей долевой собственности Каширина Д. М. и Каширина А. М. на 1/3 долю указанного жилого дома по 1/6 доле у каждого; об определении доли в праве общей долеворй собственности Каширина Д. М. и Каширина А. М. на указанный жилой дом по 1/3 доли каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>