Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-934/2020 от 18.11.2020

12-934/2020

66RS0№-02

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                      г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тарталетка» <ФИО>3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Тарталетка» на постановление по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОУВМ ГУ МВД России по Свердловской области 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарталетка» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное наказание назначено за не уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана <ФИО>1 угли в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе директор ООО «Тарталетка» <ФИО>4 просит оспариваемое постановление изменить, заменив штраф на предупреждение, указывая на то, что ООО «Тарталетка» является субъектом малого бизнеса, административное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании защитник ООО «Тарталетка» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил учесть тот факт, что юридическое лицо является микропредприятием, просил назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей заменить на предупреждение.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

             Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 утверждена форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" ( даллее по тексту-Порядок).

В силу п. 7 Порядка, уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в МВД России или его территориальный орган, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

При направлении уведомления в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарталетка» направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>1 угли в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет в качестве обращения, зарегистрированного в Управлении делопроизводства и режима ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, то есть в нарушение п. 7 Порядка.

           Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом о выявлении административного правонарушения, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом (распоряжением) о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта, уставом ООО «Тарталетка», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление о привлечении ООО «Тарталетка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

            Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

           Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           ООО «Тарталетка» относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

          Выявленное в ходе проведенной проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

           В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Тарталетка» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судья считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по Свердловской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Тарталетка»– изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Судья. Подпись:

          Копия верна.Судья: