Определение по делу № 2-533/2014 ~ М-530/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 26 июня 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В.,

заинтересованного лица, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Едемской Т.Н.,

заинтересованного лица – законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - представителя ГБОУ АО «... ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Самусева А.Б. в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Самусев А.Б. обратился в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 13, Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, ст. 105, ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № ..., возбужденному ...г. на основании исполнительного листа, выданного ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по делу ... от ...г. по иску ГУ ... в защиту прав несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 к ФИО1 и ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 10 МРОТ (с последующей индексацией) в сумме ... рублей на содержание дочери ФИО4, ....р. в твердой денежной сумме в размере 10 МРОТ (с последующей индексацией), т.е. в размере 1000 рублей ежемесячно и на содержание дочери ФИО1, ...г. г.р., в твердой денежной сумме в размере 10 МРОТ с последующей индексацией, т.е. в размере ... рублей ежемесячно, начиная взыскание с ...г. и до совершеннолетия детей, с зачислением алиментов на личные счета детей в отделении ..., судебным приставом-исполнителем Едемской Т.Н. в период с февраля 2014 года никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось, в том числе не взыскан исполнительский сбор, вызов должника в ОСП по ... для дачи объяснений по факту неуплаты алиментов и предпринятых к уплате мерах не осуществлялся, выход по месту жительства должника не осуществлялся, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено, сведения из контролирующих органов, кредитных организаций не запрашивались. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению акта судебного органа ведет к нарушению интересов несовершеннолетнего.

В процессе рассмотрения дела поступило письменное заявление от и.о. прокурора Устьянского района Самусева А.Б. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Капустина Е.В. ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены, понятны.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Едемская Т.Н. согласна на прекращение производства по делу, в связи с отказом прокурора от заявления, суду пояснила, что заявленные прокурором требования удовлетворены в добровольном порядке. Необходимые исполнительные действия проведены.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - представитель ГБОУ АО ... ФИО2 согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без их участия.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлена надлежащим образом, возражений по заявлению не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление прокурора Устьянского района рассмотрено в отсутствии должника ФИО1, представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по ... УФССП России по ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ и.о. прокурора от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, бездействие которого обжаловалось. Основания отказа от заявления, удовлетворение заявленных требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Самусева А.Б. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа и.о. прокурора от заявления. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Рыжкова М.А.