Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-171/2018 от 12.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца Онуфриенко Е.С.

представителя истца Воронкевич К.

представителя ответчика Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Е.С. к Фистиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

установил:

Онуфриенко Е.С. обратился в суд с иском к Фистиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 30 апреля 2015 года был заключен договор аренды оборудования, согласно которому и акту приема-передачи от 30 апреля 2015 года Фистина Л.Н. получила от Онуфриенко Е.С. в аренду горячие ножницы «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM» на неопределенный срок. Сумма арендной платы определена сторонами 3000 рублей в месяц. В соответствии с п.2.2.4 и 3.2. Договора ответчик обязана в установленные договором сроки вносить арендную плату не позднее первого числа расчетного месяца, то есть 30 числа каждого месяца. В нарушение указанных положений договора ответчиком не уплачена плата за оборудования с 30 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года, что составляет 60 000 рублей, также оборудование не было возвращено истцу, договор не расторгнут. Истцом предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке, направив претензию с указанием, в том числе о расторжении договора аренды, ответчик на указанную претензию не ответила, оборудование до настоящего времени не вернула. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования за период с 30.11.2015 по 31.07.2017 в сумме 60 000 рублей, убытки в виде стоимости оборудования в сумме 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.606-608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что между Онуфриенко Е.С. и Фистиной Л. Н. 30 апреля 2015 года заключен договор аренды оборудования. Согласно его условий арендодатель (Онуфриенко Е.С.) предоставляет во временное владение и пользование арендатору (Фистиной Л.Н.) оборудование: горячие ножницы «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM» для использования по прямому назначению (л.д.9-10).

Согласно пункту 3.1 Договора сумма арендной платы за указанное в договоре оборудование устанавливается по согласованию сторон Протоколом согласования цены (является приложением № 2 к Договору и его неотъемлемой частью).

Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату арендодателю за оборудование до первого числа расчетного месяца. Первая арендная плата за оборудование вносится арендатором не позднее одного календарного дня с момента вступления в силу настоящего Договора (п.3.2).

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено обязанность арендатора возвратить оборудование арендодателю после прекращения Договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное оборудование, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Протоколом согласования Цены от 30 апреля 2015 года установлено, что размер арендной платы по договору аренды оборудования от 30 апреля 2015 года установлен 3000 рублей в месяц (л.д.11).

Актом приема –передачи от 30 апреля 2015 года подтверждается, что Фистина Л.Н. получила от Онуфриенко Е.С. оборудование, а именно горячие ножницы «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM», в комплект которого входит блок питания и управления, кобура с лентой липучкой, прямые ножницы для стрижки с термозащитными накладками. Длина кабеля у пульта 0,4 м, длина кабеля у ножниц 2,4 м. (п.2). Оборудование сторонами обследовано, находится в исправном техническом состоянии, позволяющем осуществлять его целевое использование.

Кроме того, судом также установлено, что сторонами Онуфриенко Е.С. и Фистиной Л.Н. был заключен договор аренды помещения 22 апреля 2015 года, согласно которому Онуфриенко Е.С. передал в аренду Фистиной Л.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. для использования в качестве объекта для оказания парикмахерских услуг населению. Срок договора аренды определен сторонами 11 месяцев. Актом приема- передачи помещения от 30.04.2015 подтверждается, что Фистина Л.Н. получила в аренду от Онуфриенко Е.С. нежилое помещение вместе с оборудованием находящемся в нем.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды оборудованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Фистина Л.Н. являясь арендатором спорного нежилого помещения по договору аренды от 22.04.2015, а впоследствии и по договору от 20.11.2015, с момента заключения договора аренды и до 25 марта 2016 года фактически пользовалась арендуемым имуществом –помещением, а также использовала переданное в аренду оборудование – горячие ножницы «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM». Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Обосновывая требования о взыскании задолженности по арендной плате за оборудование в судебном заседании истец ссылался на то обстоятельство, что с ноября 2015 года по настоящее время Фистина Л.Н. арендную плату за оборудование – горячие ножницы не вносит, последняя оплата произведена по указанному договору в июне 2015 года за аренду оборудования за июль. Указал, что ножницы до настоящего времени ему не возвращены. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в ноябре 2015 года Фистиной Л.Н. по договору аренды оборудования от 20.11.2015 передан второй комплект горячих ножниц, по ее просьбе для осуществления парикмахерских услуг населению. При этом второй комплект ножниц при его возврате в марте 2016 года не был принят истцом, поскольку передан в неисправном состоянии. По указанию истца горячие ножницы по договору аренды от 20.11.2015 возвращены для ремонта ответчику и до настоящего времени не возращены. Указал, что сторонами действительно был перезаключен договор аренды помещения № 1 от 22.04.2015 и 20 ноября 2015 года заключен новый договор аренды помещения № 2, поскольку в договор были внесены изменения относительно адреса регистрации и проживания ответчика, а также установлена новая дата внесения арендной платы за помещение. При этом договор аренды оборудования был заключен 30 апреля 2015 года, а также был заключен договор аренды оборудования горячих ножниц 20.11.2015, то есть в аренде у ответчика находилось два одинаковых комплекта горячих ножниц.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что ответчику был передан только один комплект горячих ножниц. Договор аренды оборудования от 20.11.2015 фактически заключен сторонами также как и договор аренды помещения от 20.11.2015, поскольку в него необходимо было внести изменения о новом месте регистрации ответчика, а также установлена новая дата внесения арендной платы. Указала, что фактически передавались одни ножницы, которые были возвращены истцу после проведения ремонтных работ.

Оценивая пояснения участвующих лиц, с учетом предоставленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком Фистиной Л.Н. было получено два комплекта горячих ножниц, как по договору аренды от 30 апреля 2015 года, так и по договору от 20 ноября 2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи оборудования, которые были составлены фактически к каждому договору аренды оборудования.

Довод представителя ответчика о том, что фактически договор аренды оборудования от 30.04.2015 был его сторонами перезаключен 20.11.2015 также как и договор аренды помещения от 22.04.2015 и 20.11.2015, по мнению суда несостоятелен. Поскольку при заключении договора аренды помещения как от 22 апреля 2015 года, так и от 20 ноября 2015 года, стороны указали о том, что фактически передается помещение с оборудованием находящимся в нем согласно акту приема-передачи от 30 апреля 2015 года (то есть по акту передачи ранее заключенному договору 22.04.2015), при этом Договоры аренды помещения имеют различные номера № 1 и № 2.

Между тем, при заключении договора аренды оборудования как от 30.04.2015 так и от 20.11.2015, стороны Договора указывают о получении конкретного оборудования и по конкретному договору аренды, подписывая различные акты приема –передачи.

Кроме того, передавая денежные средства как по одному, так и по второму договору аренды, истцом на экземпляре ответчика делались соответствующие отметки о получении денежных средств за конкретный месяц по договору аренды оборудования.

Вместе с тем, заключая договор аренды оборудования 20 ноября 2015 года, ответчик не сделала никаких отметок о том, что указанный договор заключен вместо ранее заключенного договора аренды оборудования от 30.04.2015.

Судом установлено, что уведомлением от 16 февраля 2015 года Онуфриенко Е.С. известил Фистину Л.Н. о повышении размера арендной платы за помещение.

Протоколом согласования цены от 16 февраля 2016 года стороны установили размер арендной платы за помещение в сумме <данные изъяты>.

25 марта 2016 года на основании акта приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было возвращено Фистиной Л.Н. истцу Онуфриенко Е.С.

Также актом приема-передачи от 25 марта 2016 года было возвращено оборудование горячие ножницы «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM» полученные по договору аренды оборудования от 20 ноября 2015 года.

Впоследствии на указанном акте сделаны отметки истца об отсутствии болта, крепящего накладку к лезвию, кабель требует ремонта. Подписью ответчика Фистиной Л.Н. подтверждается, что ножницы получены для ремонта, и дано обязательство выполнить ремонт в течение 14 дней. Впоследствии 09 апреля 2016 года Фистиной Л.Н. переданы ножницы по договору оборудования от 20 ноября 2015 года, однако истцом сделана отметка об установлении болта, однако указано об отсутствии ремонта кабеля и вновь переданы ножницы ответчику для ремонта. 10 апреля 2016 года Фистиной Л.Н. ножницы получены для ремонта кабеля. При этом больше отметок на акте приема- передачи о возврате горячих ножниц по договору аренды от 20.11.2015 не имеется.

Кроме того, не представлено стороной ответчика и доказательств того, что ножницы по договору аренды оборудования от 30 апреля 2015 года возвращались истцу по акту приема –передачи.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления доказательств в обоснование, как заявленных требований, так и возражений относительно их.

Имея намерения разрешить спор во внесудебном порядке, стороной истца в адрес ответчика по всем известным адресам направлялись 03 июля 2017 года досудебные претензии как по договору аренды оборудования от 30 апреля 2015 года, так и по договору аренды оборудования от 20 ноября 2015 года, что также подтверждает то обстоятельство, что сторонами было заключено два договора аренды оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено два договора аренды оборудования от 30 апреля 2015 года и 20 ноября 2015 года. Истцом во временное пользование и владение переданы два комплекта горячих ножниц, что подтверждается актами приема передачи оборудования от 30 апреля 2015 года и 20 ноября 2015 года.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по договору аренды оборудования от 30 апреля 2015 года – с 30 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года, что составляет сумму 60 000 рублей (из расчета 3000 рублей в месяц). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, арифметически верный, в связи с чем принимается судом.

Возражения представителя ответчика относительно требований о взыскании арендной платы суд находит не основанными на законе, поскольку каких-либо доказательств её уплаты в спорный период ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости оборудования в размере 28 000 рублей, в связи с невозвратом оборудования.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23 февраля 2013 года № Онуфриенко Е.С. перечислены денежные средства за горячие ножницы «Jaguar TC 400» в сумме 28617 рублей 96 копеек на основании выставленного счета № от 20.02.2013 ООО «Золингер».

Из представленных в материалы дела документов следует, что заключая договор аренды оборудования 30 апреля 2015 года стороны предусмотрели, что в случае невозврата оборудования или возврате неисправного арендованного оборудования арендатор уплачивает арендодателю 28 000 рублей (пункт 4.5. Договора).

Как установлено судом при разрешении данного спора, стороной ответчика арендованное оборудование по договору аренды оборудования от 30 апреля 2015 года до настоящего времени не возвращено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного оборудования -горячих ножниц «Jaguar TC 400 TERMOCUT SYSTEM» в размере 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, то есть в сумме 2840 рублей.

Суд рассмотрел и принял решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2840 ░░░░░░, ░░░░░ 90840 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░