Решение по делу № 2-3656/2019 ~ М-3090/2019 от 19.08.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-003090-69

дело № 2-3656/2019

изготовлено 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            16 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Жировой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к Жировой Т.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 19.04.2007 г. № 19733-о в сумме 4846182,68 руб., в том числе арендную плату 2099558,94 руб. за период с 21.08.2014 г. по 02.08.2018 г., пени 2746623,74 руб за период с 10.09.2014 г. по 12.08.2019 г.

В заявлении указано, что на основании постановления мэра г. Ярославля от 14.12.2006 года № 4400 МУП «Горстройзаказчик» был предоставлен земельный участок общей площадью 4039 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, 19.04.2007 г. заключен договор аренды № данного земельного участка. Дополнительным соглашением № 2 от 29.02.2008 г. (прошедшим государственную регистрацию от 20.01.2019 г. №) права и обязанности арендатора по договору переданы ИП Соколову А.А., которому в отношении данного земельного участка выдано разрешение на строительство двухэтажной стоянки с инженерными коммуникациями. 16.09.2014 г. из состава земельного участка № образован земельный участок № с видом разрешенного использования: для строительства 2-этажной автостоянки с инженерными коммуникациями. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН на данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – участок снят с кадастрового учета, с 15.03.2017 г. на данный участок зарегистрировано право муниципальной собственности г. Ярославля. По данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № здание двухэтажной автостоянки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, также данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: гаражный кооператив. Согласно актов приема-передачи от 30.09.201 г. Колобковой (Жировой) Т.А. передано 9 гаражных боксов в ГСК «Московский» по <адрес> Решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля 03.11.2015 г. и 15.03.2016 г. признано право собственности Колобковой (Жировой) Т.А. на 8 гаражных боксов и помещение открытой парковочной площадки (эксплуатируемой кровли). В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, образовалась задолженность.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Жирова Т.А. судебное заседание в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчику на праве аренды в разные периоды времени принадлежали земельные участки под помещениями 8 гаражных боксов – 17,3 кв.м., 18.1, кв. м, 17,5 кв.м. (с 21.03.2017 г. находятся в собственности Бараева Е.В), 17,5 кв.м., 17,2 кв.м., 17.7 кв.м., 17,1 кв.м., 17,2 кв.м., помещение подвала 17,5 кв.м., а также помещения эксплуатируемой кровли площадью 1566,2 кв.м. Доля площади арендуемого земельного участка в разные периоды времени с 21.08.2014 – 2627 кв.м., с 30.09.2014 – 2890 кв.м., с 29.10.2015 – 2861 кв.м., с 28.12.2016 – 2832 кв.м., с 13.03.2017 – 2802 кв.м., с 15.03.2017 – 1360 кв.м., с 21.03.2017 – 1346 кв.м., с 30.05.2018 г. – 1912 кв.м.

В соответствии с п. 3.1, 5.1, договора аренды за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме 254618,56 руб. в год или 21218,21 руб. в месяц. В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В виду того, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства. Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность просрочки, характера наступивших последствий от неисполнения обязательства, высокий процент пени, установленный в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (более 100% годовых), суд уменьшает размер пени с 2746623,74 руб. до 300000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2099558,94 руб., пени в сумме 300 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля в сумме 20198 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить.

Взыскать с Жировой Татьяны Анатольевны в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 19.04.2007 г. в сумме 2099558,94 руб., пени за период с 10.09.2014 г. по 12.08.2019 г. в размере 300000 руб., а всего 2399558 рублей 94 копейки.

Взыскать с Волоховой Татьяны Александровны в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 20198 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов