Решение по делу № 2-298/2014 ~ М-258/2014 от 20.03.2014

Дело №2-298-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 27.03.2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дробининой В.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту ее имущества,

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Барсукова О.В., взыскатель общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту ее имущества, указав, что 19.02.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха Барсуковой О.В. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с нее в пользу ООО УК «Комфорт-Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 15.03.2014 года она получила СМС - сообщение, из которого узнала, что ее счет в ОАО «Сбербанк» (карта Visa) арестован судебными приставами-исполнителями в связи с долгом за квартплату, следовательно, были арестованы и другие ее счета в этом кредитном учреждении. Она воспитывает двух малолетних детей: <данные изъяты> рождения, имеет два счета в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России»: карточный, на который переводится пособие на пособие на второго ребенка, и сберегательную книжку, на которую поступают алименты на первого ребенка, других доходов у нее нет. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставил ее и ее детей без средств к существованию. В связи с этим она просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать начальника отдела судебных приставов г.Губаха снять арест с ее счетов в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» и вернуть денежные средства, списанные с этих счетов.

В судебное заседание заявитель Дробинина В.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Барсукова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что арест на имущество должника Дробининой В.Ю. не накладывался. 19.02.2014 года на основании заявления взыскателя и представленного им исполнительного документа она возбудила исполнительное производство № по взысканию с Дробининой В.Ю. в пользу ООО УК «Комфорт-Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была в этот же день направлена должнику Дробининой В.Ю., которая в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнила, никаких возражений не заявила, сведений о своих счетах в банке и о поступлении на эти счета средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не представила. В этой связи постановлением от 13.03.2014 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Представитель взыскателя ООО УК «Комфорт-плюс» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ уд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать с своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 12 того же закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с этим перечнем судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7), а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства, в соответствии с которым перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2) Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч.4). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч.10).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № № от 27.01.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району, 19.02.2014 года было возбуждено исполнительное производство №№ по взысканию с Дробининой В.Ю. в пользу ООО УК «Комфорт-плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок Дробинина В.Ю. требования исполнительного документа не исполнила, никаких возражений не заявила, сведений о своих счетах в банке и о поступлении на эти счета средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представила. В связи с этим в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Барсукова О.В. 13.03.2014 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России». На основании этого постановления с указанного расчетного счета должника было произведено списание денежных средства в счет погашения задолженности Дробининой В.Ю. перед ООО УК «Комфорт полюс».

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из судебного приказа №№ от 27.01.2014 года следует, что с Дробининой В.Ю., Кожуховой О.Л., Алексеевой Н.Ю. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Комфорт-плюс» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. от 19.02.2014 года следует, что на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №, должнику Дробининой В.Ю. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предложено сообщить о доходах, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа от 26.02.2014 года №№ Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» следует, что в этом кредитном учреждении на имя должника Дробининой В.Ю. открыто два счета: №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. от 13.03.2014 года следует, что по исполнительному производству № было обращено взыскание на денежные средства должника Дробининой В.Ю., находящиеся на счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Из постановлений от 18.03.2014 года и от 25.03.2014 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и заявок на кассовый расход от 19.03.2014 года и 26.03.2014 года следует, что списанные с указанного счета денежные средства в размере <данные изъяты> направлены на погашение задолженности Дробининой В.Ю. перед ООО УК «Комфорт полюс».

Из судебного приказа №№ от 05.07.2012 года, ведомости для учета произведенных удержаний по исполнительному производству и копии сберегательной книжки № следует, что взысканные с Дробинина А.А. в пользу Дробининой В.Ю. на содержание сына <данные изъяты> алименты перечисляются на счет № в филиале ОАО «Сбербанк России», иных поступлений на этот расчетный счет нет.

Из справок ООО «Губахахлеб» следует, что работник этого предприятия Дробинина В.Ю. с 15.05.2012 года находится в отпуске по уходу за ребенком - <данные изъяты> года рождения, и получает пособие по уходу за ребенком перечислением на ее лицевой счет №№ в ООО «Сбербанк».

Из копий свидетельств о рождении следует, что Дробинина В.Ю. является матерью малолетних <данные изъяты>

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №№ по взысканию с Дробининой В.Ю. в пользу ООО УК «Комфорт-плюс» денежной суммы в размере <данные изъяты> постановлением от 13.03.2014 года судебного пристава-исполнителя Барсуковой О.В. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Эти действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, так как в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник не выполнил требования исполнительного документа, а в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке в отношении имущества должника в целях обеспечения сохранности этого имущества для своевременного и полного исполнения за счет него требований исполнительных документов, при том что в силу ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и предусмотренный ст.70 этого Федерального закона порядок обращения взыскания на денежные средства должника был соблюден.

Доводы заявителя Дробининой В.Ю. о наложении ареста на ее счета в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» являются неосновательными, так как такие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Доводы заявителя Дробининой В.Ю. о том, что в силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на ее денежные средства, находящиеся на счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России», так как эти денежные средства являются пособием на ее малолетнего ребенка, являются неосновательными, поскольку об этом обстоятельстве Дробинина В.Ю. судебному приставу-исполнителю не сообщила, как и не представила суду никаких доказательств того, что кроме сумм пособий на ребенка иные денежные средства на этом счете отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, поэтому не нарушают права и свободы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Это не мешает Дробининой В.Ю. при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», защитить свои имущественные права путем обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, что может быть основанием для прекращения исполнения исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дробининой В.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными совершенных в рамках исполнительного производства №№ от 19.02.2014 года действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Барсуковой О.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья