Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2016 от 01.07.2016

№ 1-148/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 18 июля 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

прокурора ФИО4,

подсудимого Ю.М.Г.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ю.М.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ю.М.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ, точная календарная дата не установлена. Ю.М.Г. находясь на территории городской свалки <адрес> в 200 метрах от въезда, обнаружил металлическую емкость с взрывчатым веществом общей массой 250,5 грамма, которое является бездымным пироксилиновым порохом типа <данные изъяты>, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое принес к себе по месту жительства в <адрес>, которое незаконно хранил данное взрывчатое вещество вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 50 минут, при производстве обыска в жилище Ю.М.Г. на основании Постановления Лискинского районного суда, по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято взрывчатое вещество массой 250,5 грамма, которое является бездымным пироксилиновым порохом типа <данные изъяты>, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое он незаконно хранил по месту своего жительства.

Подсудимый Ю.М.Г. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном акте. Ю.М.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый Ю.М.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.М.Г. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Ю.М.Г. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ю.М.Г. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, Ю.М.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.95, 96), согласно справок из БУЗ ВО <данные изъяты> Ю.М.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), не судим (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.М.Г. не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому Ю.М.Г. обеспечивающим достижение целей наказания будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ю.М.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ю.М.Г.основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Ю.М.Г. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться один раз в месяц на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: порох массой 249,5 грамма хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин

№ 1-148/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 18 июля 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

прокурора ФИО4,

подсудимого Ю.М.Г.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ю.М.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ю.М.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ, точная календарная дата не установлена. Ю.М.Г. находясь на территории городской свалки <адрес> в 200 метрах от въезда, обнаружил металлическую емкость с взрывчатым веществом общей массой 250,5 грамма, которое является бездымным пироксилиновым порохом типа <данные изъяты>, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое принес к себе по месту жительства в <адрес>, которое незаконно хранил данное взрывчатое вещество вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 50 минут, при производстве обыска в жилище Ю.М.Г. на основании Постановления Лискинского районного суда, по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято взрывчатое вещество массой 250,5 грамма, которое является бездымным пироксилиновым порохом типа <данные изъяты>, либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое он незаконно хранил по месту своего жительства.

Подсудимый Ю.М.Г. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном акте. Ю.М.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый Ю.М.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.М.Г. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Ю.М.Г. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ю.М.Г. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, Ю.М.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.95, 96), согласно справок из БУЗ ВО <данные изъяты> Ю.М.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), не судим (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.М.Г. не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому Ю.М.Г. обеспечивающим достижение целей наказания будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ю.М.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ю.М.Г.основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Ю.М.Г. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться один раз в месяц на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: порох массой 249,5 грамма хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин

1версия для печати

1-148/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Калугина Е.А.
Другие
Власов Б.Б.
Юрин Максим Геннадьевич.
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Капустин Евгений Леонидович
Статьи

ст.222.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
01.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2016Передача материалов дела судье
05.07.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Провозглашение приговора
27.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2016Дело оформлено
26.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее