Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2016 ~ М-1254/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора ответчик взяли в долг у истца 16 000 долларов США, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга в указанный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг перед истцом, выплатив ФИО3 соответственно 100 000 руб. и 200 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 000 руб. согласно курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращение в суд настоящим исковым заявлением), стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере
12 560 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца суду пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 200 000 рублей выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом договора займа, а также то обстоятельство, что выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ
в погашение долга 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу в погашение долга
200 000 руб. Кроме того, ответчик пояснил суду, что также выплатил истцу еще
400 000 руб., однако доказательств в подтверждение данного платежа в настоящее время представить не может.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно условиям договора ответчик взяли в долг у истца 16 000 долларов США, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга в указанный срок.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки о получении сумму денежных средств в размере 16 000 долларов США, составленной собственноручно ФИО1; по существу ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу
в погашение долга 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу в погашение долга
200 000 руб. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылался на то, что сумма долга ФИО1 перед ним составляет 736 000 руб. согласно курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращение в суд настоящим исковым заявлением).

Вместе с тем, как уже указывалось, денежное обязательство ФИО1 перед ФИО3 выражено в иностранной валюте (долларах США). Ответчик принял на себя обязательство по возврату 16 000 долларов США или денежной сумму в рублях эквивалентной 16 000 долларов США.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валютына день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из условий заключенного договора займа не следует, что стороны установили иной курс валюты обязательства. Таким образом, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США на день платежа.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США составил 70,2244 руб. за 1 доллар США. Таким образом, выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга денежная сумма в размере 100 000 руб. согласно официальному курсу ЦБ РФ составила 1 424,01 долларов США.

Установлено также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США составил 63,7162 руб. за 1 доллар США. Таким образом, выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга денежная сумма в размере 200 000 руб. согласно официальному курсу ЦБ РФ составила 3 138,92 долларов США.

Учитывая вышеизложенное, сумма неисполненного ответчиком перед истцом обязательства по возврату денежного долга составляет 11 437,07 долларов США
(из расчета 16 000 долларов США - 1 424,01 долларов США - 3 138,92 долларов США). Данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В своих возражениях на заявленные исковые требования ФИО1 ссылался на то, что выплатил истцу, помимо указанных денежных средств, еще 400 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих совершение данного платежа. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердила. Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание данные доводы ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела находит свое подтверждение, что истцом при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 12 560 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
12 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 317, 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) долларов США 07 центов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 560 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в российских рублях отказать.

При погашении ответчиком суммы долга российскими рублями пересчет суммы долга осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________Абишев М.С.