Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7024/2018 ~ М-6987/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-7024/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Пенькову Р.В. о расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Пенькову Р.В. (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора № 136П/12 от 04.03.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ответчиком. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу не имеется, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв и документы, на которые ссылается в обоснование своих доводов, поэтому ходатайство стороны ответчика судом отклоняется как необоснованное. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2012 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и Пеньковым Р.В. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 136П/12 (далее – договор от 04.03.2012). Из условий договора от 04.03.2012 следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения дачного дома, находящегося по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, кадастровый номер земельного участка №. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, а также надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, затем принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и иные указанные в договоре документы (пункт 2.3). Пункт 1.4 договора от 04.03.2012 предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Технические условия предусматривают обязанность заявителя и сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. В частности, заявитель обязан осуществить электроснабжение объекта по проекту, включающему монтаж на наружной стене объекта герметичного щита учета с трехфазным вводным автоматическим выключателем расчетных параметров, грозозащиту и заземляющие устройства в соответствии с требованиями ПУЭ и т.д. Проект следует согласовать с ПО ЮКЭС. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора от 04.03.2012.

Ответчиком не были выполнены технические условия. 27.02.2017 истом направлялось ответчику претензия с соглашением о расторжении договора от 04.03.2012, которые были получены 15.03.3017.

13.09.2018 истец направил ответчику письмо с уведомлением о приостановлении исполнения обязательств по договору, приложив проект соглашения о расторжении договора от 04.03.2012. Соглашение датировано 11.09.2018.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что 02.02.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО7, он продал земельный участок. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок нового собственника. Именно на данном земельном участке находится дом, который должен быть присоединен к электрическим сетям на основании договора от 04.03.2012.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 27.02.2017 истец направил ответчику уведомление, в которой потребовал расторгнуть ранее заключенный договор. Уведомление было получено контрагентом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеназванных норм, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

К правоотношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, что следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17)

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: Заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в пункте 6 Правил, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Со стороны заявителя по договору от 04.03.2012 никаких действий по исполнению условий договора не было произведено. В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как смена собственника земельного участка и строений, расположенных на нем, фактически изменяет состав участников обязательства по договору от 04.03.2012, не влечет каких-либо правовых последствий для истца, так как данное правоотношение не допускает правопреемства. Для нового собственника правоотношения по технологическому присоединению возникают заново новые права и обязанности. При этом обязательства истца по договору 04.03.2012 с учетом названных положений закона не могут возникнуть в отношении прежнего собственника. Наличие или отсутствие такого договора не нарушает права стороны истца, так как не влечет для него никаких последствий, кроме самого факта наличия договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Сторона истца по этим основаниям исковые требования не обосновывала.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, договорные обязательства ответчика в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены в связи прекращением правомочия собственника.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик свои обязательства по договору не выполнил по объективным причинам – он перестал быть лицом, заинтересованным в исполнении этого обязательства, так как перестал быть правообладателем земельного участка и дачного дома. В этой связи он утратил право требовать исполнения обязательства контрагентом, то есть истцом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не доказана обоснованность предъявленных исковых требований, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком. Расторжение договора на основании решения суда не восстановит права истца, не повлечет никаких правовых последствий для сторон. С требованием о признании обязательства по договору прекращенными истец ни к ответчику, ни в суд обращался. Контрагентом данное обстоятельство не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.