Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2012 ~ М-325/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова О.В. к Романову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Леонов О.В. обратился в суд с иском к Романову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением А.А.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Романова С.В. В результате ДТП А.А.Е. получил телесные повреждения квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, а автомобиль <данные изъяты>» механические повреждения и в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта подлежал утилизации. Романов С.В. в момент ДТП управлял указанным автомобилем по заданию и на основании доверенности, выданной работодателем Леоновым О.В. В этой связи, решением суда с Леонова О.В. в пользу А.А.Е. взыскано в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В иске поставлен вопрос о взыскании с Романова С.В. в порядке регресса вышеуказанных денежных средств со ссылкой на положения ст.243 ТК РФ и обстоятельства привлечения ответчика к административной ответственности за совершение аварии.

Романовым С.В. приведены ссылки на наличие оснований для снижения размера материального ущерба подлежащего взысканию с него на 50% ввиду тяжелого имущественного положения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу статьи 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отмечается - при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По делу установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>под управлением А.А.Е.., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Романова С.В. В результате ДТП А.А.Е. получил телесные повреждения квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, а автомобиль <данные изъяты> механические повреждения и в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта подлежал утилизации. На основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. был признан виновным в ДТП.

Романов С.В. управлял указанным транспортным средством, принадлежащим Леонову О.В., на основании выданной ему доверенности и по его заданию, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя.

Заочным решением Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Леонова О.В. в пользу А.А.Е. взыскано в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу Леонова О.В. и кассационное представление Тушинского межрайонного прокурора на заочное решение Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию сумму равную <данные изъяты>

Учитывая, что вина Романова С.В. в совершении вышеуказанного ДТП, при котором имело место причинение материального ущерба третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением сотрудника ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения судебными инстанциями (л.д.5-8), наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением указанного ущерба является очевидным и бесспорным, имеются предусмотренные положениями ст.243 ТК РФ основания для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика.

Суждения Романова С.В. ответчика об уменьшении взысканной суммы на 50 % удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия безусловных оснований для принятия их во внимание. При этом суд отмечает, что такие факторы, как сложность материального положения должника могут быт предметом рассмотрения заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в суме <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Леонова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Романова С.В. в пользу Леонова О.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.      Судья      К.И.Киселев