Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-1022/2021;) ~ М-793/2021 от 07.10.2021

№

Дело № 2-87/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 год              с. Владимиро-Александровское

<адрес>

    Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

    при секретаре Петровой В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бидак Т.Э. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором 30 - дневный срок.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бидак Т.Э. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в семье затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бидак Т.Э. было заполнено заявление-анкета на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с тарифным планом 1.0. В анкете указано, что Бидак Т.Э. согласилась с тем, что акцептом данного предложения и соответственно заключением договора будут являться действия ответчика по активации кредитной карты. Данное заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Договору присвоен №. Лимит задолженности кредитной карты составил <данные изъяты>, процентная ставка – 45,9%, годовых.

    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    С учетом изложенных положений закона, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

    Совершенная сделка по кредитованию сторонами оспорена не была, недействительной не признана.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Бидак Т.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами.

    Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор с заемщиком расторгнут банком в одностороннем порядке. Бидак Т.Э. направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы".

    Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчет основан на условиях соглашения о кредитовании, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

    Как следует из материалов дела, Бидак Т.Э. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

    Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчицы, суд не находит. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Бидак Т.Э., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено, тем самым, права ответчика, как потребителя, нарушены не были.

    Согласно тексту заявления-анкеты договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Подписью в заявлении-анкете Бидак Т.Э. подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ежемесячном сроке оплаты по кредитному договору, что ответчик добровольно согласился на участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Доказательств того, что Бидак Т.Э. при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, то оснований для признания недействительными условий, предусматривающих взимание платы, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бидак Т.Э. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,– удовлетворить.

Взыскать с Бидак Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты> сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             О.А. Вахрушева