Решение по делу № 2-160/2014 ~ М-59/2014 от 22.01.2014

Дело №2-160 /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 20 марта 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Чивчиш Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багратионовского районного потребительского общества к Кузнецовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Багратионовское РайПО обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 55401 рубля 47 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ххх г. по ххх г. Кузнецова Н.В. работала в Багратионовском РайПО в должности продавца магазина №ххх, расположенного в ххх. При этом с Кузнецовой Н.В. и вторым членом коллектива Чигиревой Г.П. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Однако, в связи с переводом впоследствии Чигиревой Г.П. на другую работу, ххх г. была произведена передача товарно-материальных ценностей Кузнецовой Н.В. и с этого времени и до дня своего увольнения Кузнецова Н.В. работала одна. По результатам инвентаризации, проведенной в указанном магазине ххх г. за период с ххх г. и до последнего дня работы Кузнецовой Н.В., была обнаружена недостача в сумме 55401 рубля 47 копеек, которая ответчицей не возмещена. Сумма указанной недостачи образует размер причиненного ответчицей Багратионовскому РайПО ущерба. Поскольку данный ущерб добровольно Кузнецовой Н.В. не возмещен, Багратионовское РайПО обратилось с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

В ходе рассмотрения дела Багратионовское РайПО увеличило размер исковых требований до 64920 рублей 97 копеек, сославшись на выявление после подачи настоящего иска в суд товарной накладной от ххх г. на поставку в магазин товара на общую сумму 9519 рублей 50 копеек, которая не учитывалась при производстве указанной инвентаризации (л.д.ххх).

В дальнейшем Багратионовское РайПО уменьшило размер исковых требований на 2800 рублей, сославшись на приговор суда от ххх г., которым установлено хищение из магазина денежных средств в указанном размере иным лицом (л.д.ххх).

В судебном заседании представитель истца Багратионовского РайПО Петухов А.А. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Кузнецова Н.В. исковые требования признала частично на сумму около 34000 рублей, сославшись при этом на то обстоятельство, что в ходе инвентаризации не был учтен товар на оставшуюся сумму.

Третье лицо Чигирева Г.П. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ххх г. между Багратионовским РайПО и Кузнецовой Н.В. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, в соответствии с условиями которого Кузнецова Н.В. была принята на работу в Багратионовское РайПО на должность продавца магазина №ххх, расположенного в ххх (л.д.ххх).

Прием Кузнецовой Н.В. на работу был оформлен Багратионовским РайПО приказом №ххх от хххх г. (л.д.ххх).

ххх г. трудовой договор с Кузнецовой Н.В. был расторгнут работодателем с ххх г. на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи ее прогулом (л.д.ххх).

Багратионовское РайПО в обоснование исковых требований ссылается на причинение ему ущерба работником Кузнецовой Н.В., на которую была возложена полная материальная ответственность перед работодателем.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в частности недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №85, предусмотрены работы по расчетам при продаже товаров и работы по продаже (торговле) товаров.

Таким образом, выполняемая Кузнецовой Н.В. работа в должности продавца позволяла работодателю заключить с ней договор о полной материальной ответственности.

ххх г. между Багратионовским РайПО и Кузнецовой Н.В. и вторым членом коллектива Чигиревой Г.П. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого члены коллектива приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей (л.д.ххх).

Однако, в связи с переводом впоследствии Чигиревой Г.П. на другую работу, ххх г. была произведена передача товарно-материальных ценностей Кузнецовой Н.В. и с этого времени и до дня своего увольнения, то есть до ххх г., Кузнецова Н.В. работала одна (л.д.ххх).

В этой связи за недостачу товарно-материальных ценностей, вверенных работодателем Кузнецовой Н.В. в период с ххх г. до ххх г., полную материальную ответственность несет только Кузнецова Н.В.

Судом установлено, что ххх г. Багратионовским РайПО была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине №ххх за период с ххх г. по ххх г., по результатам которой была выявлена недостача в сумме 55401 рубля 47 копеек, что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ххх г. (л.д.ххх).

При этом также установлено, что в период с ххх г. по ххх г. данный магазин не работал, находящийся в нем товар не реализовывался.

Кроме того, после подачи настоящего иска в суд Багратионовским РайПО была выявлена товарная накладная от ххх г. на поставку в магазин №ххх товара на общую сумму 9519 рублей 80 копеек (л.д.ххх), которая не учитывалась при производстве указанной инвентаризации.

Судом установлено, что товар по данной накладной был фактически получен Чигиревой Г.П., подписавшей данную накладную от имени Багратионовского РайПО, которая на тот период времени в трудовых отношениях с Багратионовским РайПО не состояла, поскольку была уволена из данного общества ххх г. (л.д.ххх). В день получения товара по указанной товарной накладной она по просьбе Кузнецовой Н.В. выполняла функции продавца магазина №ххх и по поручению Кузнецовой Н.В. приняла товар, поименованный в этой накладной. Багратионовским РайПО к исполнению данных обязанностей Чигирева Г.П. не допускалась.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Кузнецова Н.В. и Чигирева Г.П.

При изложенных обстоятельствах за недостачу материальных ценностей, указанных в названной товарной накладной, ответственность несет Кузнецова Н.В. как материально ответственное лицо.

Таким образом, размер недостачи, выявленной по результатам производства ххх г. инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине №ххх подлежит увеличению на стоимость товара, указанную в этой накладной, то есть согласно исковым требованиям на сумму 9519 рублей 50 копеек.

В обоснование доводов о несогласии с результатами инвентаризации, в связи с тем, что, по мнению Кузнецовой Н.В., при ее производстве не был учтен названный ею товар, ею суду, в нарушение разъясненных ей требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств не представлено.

При этом Кузнецова Н.В. при производстве инвентаризации не присутствовала, обратившись к Багратионовскому РайПО с заявлением о производстве инвентаризации в свое отсутствие (л.д.ххх).

Учитывая изложенное и принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований по изложенным выше основаниям на 2800 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма недостачи за вышеуказанный период составляет 62120 рублей 97 копеек (55401,47 рублей + 9519,50 рублей – 2800 рублей = 62120,97 рублей).

В добровольном порядке данную недостачу Кузнецова Н.В. Багратионовскому РайПО не возмещает.

Данной недостачей товарно-материальных ценностей Кузнецовой Н.В. причинен Багратионовскому РайПО ущерб, размер которого на настоящее время составляет 62120 рублей 97 копеек.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Кузнецовой Н.В. в причинении Багратионовскому РайПО ущерба, выявленного в результате вышеуказанной инвентаризации, суду не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Кузнецовой Н.В., предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса РФ, для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Кузнецовой Н.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецовой Н.В. в пользу Багратионовского РайПО в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 62120 рублей 97 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования Багратионовского РайПО обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплаченной Багратионовским РайПО, рассчитанный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска в размере 62120 рублей 97 копеек, составил 2063 рубля 63 копейки.

Поскольку исковые требования Багратионовского РайПО удовлетворены, с ответчицы Кузнецовой Н.В. в пользу истца Багратионовского РайПО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей 63 копеек.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.

Так, Багратионовское РайПО понесло расходы в размере 5000 рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления и консультациям по настоящему спору, что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх от ххх г. об оплате Багратионовским РайПО исполнителю за данные услуги денежной суммы в указанном размере (л.д.ххх).

Суд признает данные расходы, понесенные Багратионовским РайПО по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецовой Н.В. в пользу Багратионовского РайПО судебных расходов, признанных судом необходимыми, за юридические услуги по подготовке искового заявления и консультациям в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багратионовского районного потребительского общества к Кузнецовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.В., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Калининградская область, ххх, фактически проживающей по адресу: Калининградская область, ххх, в пользу Багратионовского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 62120 рублей 97 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу Багратионовского районного потребительского общества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2063 рубля 63 копейки и в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, 5000 рублей, всего 7063 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.03.2014 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 25.04.2014 г.