Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 ~ М-564/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Илларионовой О.В.(она же представитель истца Илларионова Д.Ю.), представителя Илларионовой О.В. – Журавлевой М.А.,

ответчицы Кузнецовой Н.Н. и её представителя Кузьминой Е.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 682/2017 по иску Илларионовой <данные изъяты>, Илларионова <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты>, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчице Кузнецовой Н.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что им на праве собственности принадлежит № доля жилого дома, находящегося в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому помещению».

Кроме них, собственником № доли данного жилого дома является ответчица Кузнецова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова <данные изъяты> зарегистрировала № долю в праве на вышеуказанный жилой дом в Росреестре, а ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому был присвоен кадастровый №, с общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Но, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного им, указана общая площадь данного жилого дома - № кв.м., согласно справки БТИ <адрес> за № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного жилого дома составляет № кв.м.

Таким образом, зарегистрировать право собственности в законном порядке без внесения изменений в сведения о кадастровом учете на данный объект недвижимости они не имеют возможности.

Истцы указывают, что принадлежащий им жилой дом не реконструировался с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается проектом газоснабжения и техническим паспортом ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, но, в архиве Кинель-Черкасского филиала ЦТИ находится два технических паспорта на вышеуказанный жилой дом, имеющих различные сведения о его площадях.

Таким образом, при регистрации права собственности ответчицей Кузнецовой Н.Н. и постановке на кадастровый учёт № доли жилого дома были использованы недостоверные сведения о площади жилого дома.

Они обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации, но им отклонили заявление об исправлении технической ошибки уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовали при необходимости внесения изменений в сведения об объекте собственникам указанного объекта обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив технический план указанного объекта, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ, но ответчица Кузнецова Н.Н., являясь собственником № доли данного жилого дома, отказывается подписывать и подавать заявление о государственном кадастровом учете объекта с фактической его площадью, согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ - № кв.м., а они из-за этого не имеют возможности зарегистрировать право собственности в законном порядке.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 7 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили (на момент предъявления иска) признать недействительными и аннулировать недостоверные сведения о площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости с
уточнением общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ГУП ЦТИ на ДД.ММ.ГГГГ - № кв.м.

Признать за ними право собственности по № доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчицы судебные расходы в пользу Илларионовой <данные изъяты>, действующей от своего имени и по доверенности от Илларионова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, а <данные изъяты> руб. - представительские расходы на оказание юридических услуг.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в период нахождения дела в производстве суда, в окончательном виде истцы просили сохранить произведенную ими реконструкцию, признать недостоверными сведения о площади жилого дома № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости с
уточнением общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ГУП ЦТИ на ДД.ММ.ГГГГ - № кв.м.

Признать за ними право собственности по № доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., согласно технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на комнаты № и помещение, обозначенное <данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы Кузнецовой <данные изъяты> судебные расходы в
пользу Илларионовой <данные изъяты>, действующей от своего имени и по доверенности от Илларионова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, <данные изъяты> руб. - представительские расходы за оказание юридических услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили сохранить произведенную ими реконструкцию, признать недостоверными сведения о площади жилого дома № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности по № доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., согласно судебному экспертному заключению, состоящего из комнат № и помещение, обозначенное <данные изъяты>, согласно технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ЦТИ.

Взыскать с ответчицы Кузнецовой <данные изъяты> судебные расходы в
пользу Илларионовой <данные изъяты> действующей от своего имени и по доверенности от Илларионова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, а <данные изъяты> руб. - представительские расходы за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей за судебную строительно-техническую экспертизу. (л. д. 150, 151).

В судебных заседаниях истец Илларионов <данные изъяты> лично не участвовал, воспользовался своим право на ведение дела через представителя, его представитель Илларионова <данные изъяты> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 28, 29), она же истица и её представитель Журавлева М.А., допущенная к участию по делу на основании заявления истицы Илларионовой <данные изъяты> (л. д. 46), поддерживали исковые требования на всем протяжении судебных разбирательств, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчица Кузнецова Н.Н. и её представитель Кузьмина Е.В., допущенная к участию по делу на основании заявления ответчицы (л. д. 88) иск не признавали, считают требования истцов необоснованными.

Суду представлен и приобщен к материалам дела письменный отзыв на предъявленный иск и дополнения к нему. (л. д. 94, 153).

Третье лицо – представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебных заседаниях не участвовал, руководитель отдела представлял отзывы на предъявленный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 36, 45, 75).

Представителем отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица по ходатайству стороны истца, осуществлен выезд для обследования реконструированного дома, составлен акт, который представлен суду, выявлены трещины стен в пристроенном помещении, оценить техническое состояние строительных конструкций на их работоспособность при визуальном осмотре не представляется возможным, поскольку требуется проведение экспертного исследования.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района лично не участвовал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не участвовал.

Представителем филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области суду представлен отзыв на предъявленный иск, которые приобщены к материалам дела, просит истцам в удовлетворении иска отказать. (л. д. 42, 43).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит № доля жилого дома и земельного участка при нем, находящихся в <адрес>), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому помещению». (л. д. 17).

Право собственности на принадлежащие истцам доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. (л. д. 18, 19).

Ответчица Кузнецова Н.Н. является собственницей другой № доли данного жилого дома и земельного участка. (л. д. 51, 52, 56 – 62).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в своей доле дома, без какого-либо согласования, получения необходимых разрешительных документов, истцы произвели реконструкцию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцами.

Согласно п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения, их реконструкция осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

Из ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениям п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Однако в нарушение указанных правовых норм, согласие ответчицы на реконструкцию дома путем возведения пристройки получено не было.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:1. Соответствует ли строительный объект – занимаемая истцами принадлежащая им доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному значению?

2. Какова площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до проведенной истцами реконструкции занимаемого ими жилого помещения и после неё, а также каковы площади жилых помещений, занимаемых Илларионовой <данные изъяты>, Илларионовым <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты> в отдельности ?

Из выводов экспертизы, не оспоренной сторонами, следует, что строительный объект – занимаемая истцами принадлежащая им доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> (основное строение) отвечают действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному значению, а помещения лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> не отвечают действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному значению ГОСТУ, Сводам Правил и пунктам 10, 11.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ответе на второй вопрос экспертами указаны фактические площади занимаемых истцами и ответчицей помещений. (л. д. 110 – 142).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, эксперты предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не заявлялось. Стороны и их представители в судебном заседании прямо указали в своих объяснениях, что с заключением экспертизы они ознакомлены, выводы экспертизы им понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведенного пристроя, а также доказательств того, что ответчицей нарушаются какие-либо права истцов, в том числе по использованию принадлежащей им доли.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, оснований для признания реконструкции законной и признания за истцами права собственности на реконструированную долю жилого помещения, у суда не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцам в полном объеме отказано, понесенные истицей Илларионовой О.В. судебные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.    

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Илларионовой <данные изъяты> Илларионову <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>