Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2022 ~ М-2488/2022 от 20.07.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-005695-19

№ 2-2509/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчук Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Полякову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНЕТИКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Полякову М.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2098981-ДО-САР-14 от 17.11.2014 в размере 442559,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,60 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Поляковым М.А. был заключен кредитный договор № 2098981-ДО-САР-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 225300 рублей, сроком на 84 календарных месяца. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было ликвидировано, прекращение деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие». Договором № 2303-17 от 23.03.2017 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования с ответчика ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» в размере 252109,98 руб. Договором №15/10/ЭФ от 15.10.2018 ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требование с ответчика ООО «КИБЕРНИКС» в размере 252109,98 руб. из которых 223162,60 руб. – основной долг, 28947,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2014 по 23.03.2017. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 256403,60. 15.01.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова М.А. процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2014 по 23.03.2017 в размере 28947,38, расходов на оплату государственной пошлины в размере 534,21 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме. 06.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2098981-ДО-САР-14 от 17.11.2014 в размере 435912,98 руб. Определением мирового судьи от 16.12.2021 судебный приказ был отменен. В связи с этим просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «КИБЕРНИКС», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков М.А.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2014 г. между Поляковым М.А. и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" был заключен кредитный договор № 2098981-ДО-САР-14 о предоставлении потребительского кредита, в размере 225300 руб. под 21 % годовых (п.1, п.4.).

Согласно п.6. индивидуальных условий договора, срок предоставления кредита составляет 84 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 5140 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 5005,84 руб. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца. Первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Поляков М.А. подтвердил, что согласен с настоящими Индивидуальными условиями, также подтвердил наличие у него вторых экземпляров Индивидуальных условий, Графика платежей и ПСК, Условий, Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету.

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов Кредитный договор - договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, состоящий из Индивидуальных условий и Условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 ГК РФ, путем акцепта Заемщиком предложений банка, изложенных в Индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы других договоров (договора на открытие текущего счета и/или договора по карте).

На основании указанных документов, Банк открыл Полякову М.А. банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ..., и зачислил на него денежные средства.

Таким образом, заключенный между Поляковым М.А. и Банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от 15.11.2014 г., Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (по программе "Нужные вещи") от 17.11.2014 г., Графика платежей, тарифов и условий предоставления ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Нужные вещи", Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов. Банк, открыв Поляков М.А. счет, акцептовал ее оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 225300 рублей были получены Поляковым М.А. согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Поляков М.А. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, задолженность Полякова М.А. по кредитному договору №2098981-ДО-САР-14 от 17.11.2014 г. по состоянию на 30.03.2017 г. составляет 442559,56 руб., из них: сумма основного долга - 223162,60 руб., проценты за пользование кредитом – 199396,96 руб., пени – 20 000 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был присоединен к ПАО Банк "Финансовая корпорация «Открытие».

23.03.2017 г. между ПАО Банк "Финансовая корпорация «Открытие» (цедентом) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 2303-17, в соответствии с которым все Права требования к должнику по кредитному договору переходят к цессионарию.

Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедентом) и ООО «КИБЕРНИКС» (цессионарием) 15.10.2019 заключен договор уступки прав требования № 15/10/ЭФ, в соответствии с пунктом 1.1. которого предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода права требования.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № 15/10ЭФ от 15.10.2019 общая сумма задолженности Полякова А.М. на дату перехода прав составила 252109,98 рублей.

Договор уступки прав требования заключен в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно пункту 13 договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что заемщик выражает свое согласие с уступкой кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «КИБЕРНИКС» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа достигнуто. Следовательно, заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из представленных платежных поручений №55 от 20.01.2022, №1777 от 22.11.2021, следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7625,60 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, а также учитывая удовлетворение требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Полякову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Михаила Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору №2098981-ДО-САР-14 от 17.11.2014 в размере 442559,56 рублей, в том числе:

- основной долг – 199396,96 руб.;

- проценты за период с 24.03.2017 по 24.06.2021 – 199396,96 руб.;

- пеня за период с 24.03.2017 по 24.06.2021 – 20000 руб.;

Взыскать с Полякова Михаила Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-2509/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-005695-19