Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    01 июня 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого Монина А.С.

защитника - адвоката Похорова В.А., представившего удостоверение 0840 и ордер № 7841

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-25/2020 в отношении

Монина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, холост, не работающий, военнообязанный, судим:

- 31.10.2013 года Каширским районным судом Воронежской области но п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы 2 года 3 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20.06.2013 года всею к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 17.08.2015 года из ИК-1 г. Семилуки;

- 28.06.2016 года Нововоронежским городским судом Воронежской области но ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы 2 года 7 месяцев, освобожден 25.01.2019 года по отбытию наказания из ИК - 1 г. Семилуки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Монин Александр Сергеевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, Монин Александр Сергеевич находился па территории домовладения № по <адрес>, где он увидел среди кучи дров спрятанные потерпевшей Мониной Л.И. полимерный пакет с документами и денежными средствами, после чего у него с целью противоправною обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, Монин А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил денежные средства номиналом 5000 рублей одной купюрой находившиеся в пакете с документами на имя Мониной Л.И., обнаруженные им в куче дров на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащие Мониной Л.И., с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Монина А.С., ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Монин А.С. в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного, полностью подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования, раскаялся в содеянном. Просил суд огласить свои ранее данные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он приехал домой к матери ФИО6 в <адрес>, где переночевал вместе с сожительницей Свидетель №1, которая приехал к его матери днем раньше. ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 08 часов он проснулся, и вышел на улицу позвонить знакомому, чтобы тот довез его до <адрес>, и в это время во дворе домовладения матери в куче дров он увидел пакет черного цвета, который он достал и в нем находилась обложка от паспорта, затем он достал обложку из под паспорта открыл ее и там увидел сберкнижку на имя его матери, какую-то карточку и денежные средства 5000 рублей одной купюрой и также мелочь по 5 рублей и 10 рублей, может быть были и еще какие-то документы, но он их не рассматривал, так как его внимание привлекла купюра 5000 рублей. Когда он увидел данные денежные средства то он решил их похитить, в связи с чем забрал только 5000 рублей одной купюрой, мелочь брать не стал. после положил данную обложку обратно с ее содержимым кроме 5000 рублей и зашел в дом. Он понимал, что данные денежные средства принадлежат его матери так как их туда кроме той положить никто не мог. Когда он забрал себе денежные средства в сумме 5000 рублей, то об этом ни матери, ни сожительнице не рассказывал, так как хотел их оставит себе и потратить на личные нужды, после чего уехал в <адрес>, чтобы оттуда уехать в <адрес>. По прибытию в <адрес> он зашел в магазин купил продуктов питания и спиртного, с которыми пошел в гости, чтобы там распить спиртное и закусить продуктами питания. После спустя время около 15 часов он позвонил сожительнице и сказал той, чтобы она приезжала в <адрес>. после чего сожительница приехала спустя 2 часа, они встретились в парке, затем он один пошел в магазин купил продуктов питания и спиртного. После того как он вернулся из магазина то они пошли снова в гости. Его сожительница спрашивала от куда у него денежные средства на покупку спиртного и продуктов питания, на что он сожительнице ответил, что это не ее дело и больше она у него ничего не спрашивала. Примерно спустя 2 дня ему на телефон позвонила его мать и спросила, брал ли он деньги, на что он сказал ей нет, после чего больше с матерью он не разговаривал и не виделся. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что его мать написала заявление на него, по факту кражи денежных средств, в связи с чем он не стал оправдываться и рассказал сотрудникам полиции, как было. Затем он попросил сотрудника полиции составить протокол явки с повинной, который был заполнен с его слов и также от него было принято объяснение, которое было написано с его слов, затем с протоколом и объяснением он ознакомился, а после расписался.

Вина Монина А.С. в совершении данного преступления, кроме его признания последним, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои ранее данные показания. Дополнительно суду показала, что ее сын Монин А.С. проживает в квартире в <адрес>, но часто приезжает к ней в <адрес>. Средства к существованию и бюджет у них разный, она получает пенсию, а ее сын нигде не работает и живет на случайные заработки. Что бы ее сын Монин А.С., который приехал к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ, не украл у нее деньги пенсии, она спрятала их вместе с паспортом в целлофановом пакете между дровами во дворе дома. Когда через некоторое время она проверила, оказалось что пропало 5000 рублей одной купюрой, а сын Монин А.С. срочно уехал в <адрес>. Вид и меру наказания Монину А.С. оставила на усмотрение суда.

- оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО6 около 12 часов, а ФИО8 приехал 08.1 1.2019 около 19 часов. Она помогала ФИО6 по хозяйству. Когда приехал ФИО2 то тот переночевал ночь, а утром ДД.ММ.ГГГГ. точного времени она не помнит, тот поспешно собрался и сказал, что уезжает, куда именно не сказал и ушел, но пообещал вернутся. После ухода Монина А.С. спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщила ей. что у той из паспорта пропали деньги в сумме 5000 рублей, зачем около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Монину А.С. и спросила, где тот есть, на что он сообщил, что находится в <адрес>, после чего сказала Монину А.С., что приедет тоже к нему и они договорились встретиться в парке. Она приехала в г. Нововоронеж около 16 часок 30 минут и там встретилась с Мониным А.С, тог пошел в магазин один, а она осталась в парке. После тою как Монин А.С. вернулся из магазина, то с собой у того было спиртное и продукты питания, она поинтересовалась у Монина А.С, от куда у него деньги, на что тот ей пояснил, что это не ее дело, но она догадалась, что скорее всего он взял их у своей матери, так как у той пропали деньги, после их разговора они пошли к знакомым употреблять спиртное. Сколько именно было у Монина А.С. денег она не знает, сам факт кражи денежных средств она не видела и Монина А.С. ей ни чего об этом не рассказывал. Где Монин А.С. приобретал продукты питания и спиртное она не знает, так как тот один ходил в магазин.

- оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с 2019 года. В зону его оперативного обслуживания входят: <адрес>, и. Солонцы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, поступило заявление от ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Монин А.С. из кучи дров, расположенных на территории домовладения № по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе беседы с Мониным А.С. об обстоятельствах совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6, тот пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у матери ФИО6 по адресу: <адрес>. где во дворе из кучи дров в которой лежала обложка из-под паспорта похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с данными денежными средствами скрылся, а точнее уехал в <адрес>. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной и принято объяснение от Монина А.С, в которых Монин А.С. расписался, удостоверившись в правильности изложенного. Показания Монин А.С. давал без оказания на него морального или физического воздействия.

Кроме того вина подсудимого Монина А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- заявление ФИО6 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Монина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей.

- протоколом осмотри места происшествия и иллюстрационная таблица, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор территории домовладения № I по <адрес> - место где из кучи дров в были похищены денежные средства принадлежащие ФИО6

- протоколом янки с повинной Монина А.С.,согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из кучи дров, расположенных на территории домовладения № по <адрес> принадлежащие ФИО6

- справкой из пенсионного фонда в отношении ФИО6 - согласно которой ФИО9 получает пенсию в размере 9223 рубля 09 копеек

- справкой из администрации Старинского сельского поселении Каширского муниципального района <адрес> - согласно которой ФИО10 личного подсобного хозяйства не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину Монина А.С. в совершении преступления доказанной

Суд квалифицирует действия Монина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным <данные изъяты> от потерпевшего, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Монина А.С. пенсионер по старости, не имеет иного источника дохода кроме пенсии в сумме 9223 рублей ежемесячно и с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рубля является для нее значительным.

Подсудимый Монин А.С., согласно материалов уголовного дела в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Монину А.С. вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст.ст. 60, 68 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Монина А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Монину А.С. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Отягчающие обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ - наличие рецидива преступлений в действиях Монина А.С.

Подсудимый Монин А.С. раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального место работы и не имеет постоянного источника дохода, характеризуется в целом отрицательно, холост, детей и иждивенцев не имеет.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимого Монина А.С. в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Мониным А.С. преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное Монину А.С. преступления, по настоящему делу суд не находит.

При этом суд приходит к выводу применять положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и считает необходимым назначить Монину А.С. наказание в виде исправительных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монину А.С. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                    А.Ф. Лесовик