Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1826/2021 от 22.06.2021

                                                                                                                                         Дело №12-1826\21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     22 октября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Лисимова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 164-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.06.2021 Лисимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, защитник Лисимов И.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит его отменить, как незаконное.

В судебное заседание Лисимов И.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 УПК РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

Из материалов дела следует, что 06.03.2021 в 22 часа 40 минут, водитель Лисимов И.С., управлявший автомашиной «"ТС1"», г.р.з. № по адресу: АДРЕС, не принял возможных мер для к снижению скорости при возникновении опасности для движения, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «"ТС2"» г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Лисимова И.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности:

-протоколом об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции;

- показаниями потерпевшего ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Доводы Лисимова И.С. связанные с оценкой доказательств суд оставляет без внимания, так как они связаны с личной оценкой Лисимова И.С. и несогласие с ними не является основанием для признания доказательств недопустимыми.

Довод Лисимова И.С. о том, что имело место малозначительность правонарушения, связан с оценкой обстоятельств административного правонарушения и не может свидетельствовать о том, что отсутствовала вина в его действиях. Довод о том, что Лисимов И.С. застраховал принадлежащий ему автомобиль не может свидетельствовать о совершенных или не совершенных им действиях или бездействиях, поскольку страхование транспортного средства связано с гражданско-правовыми отношениями и ответственностью в ее рамках, а не с административными правоотношениями.

Довод Лисимова И.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, а именно за пределами срока административного расследования, противоречит материалам дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении может быть составлен до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, не свидетельствует о нарушении сроков привлечения к административной ответственности. При этом сотрудники полиции были вправе возбудить административное расследование и сделали это без каких-либо нарушений, которые влекли бы к признанию этого действия незаконным и необоснованным.

Учитывая, что водителем ФИО4 не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, поэтому мировым судьей правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд оставляет жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 о привлечении Лисимова И.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного и мировым судьей 164-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области оставить без изменения, а жалобу Лисимова И.С. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                         Д.А. Венев