Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2021 ~ М-1796/2021 от 29.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 г.                                                                             г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

    при секретаре Овчаренко Е.М.,

    с участием представителя истца – Кравцовой М.В.,

    представителя ответчика – Бурхановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой Л. М. к Маркелову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркелову А.В. о взыскании денежных средств.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор задатка. Истец во исполнение своих обязательств в соответствии с п.1.1. договора осуществил перечисление суммы задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты и в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи части (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка на банковский счет, указанный ответчиком в разделе 7 договора, что подтверждает справка банка о переводе (внесении) задатка. В соответствии с п. 1.7. договора «договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в срок не позднее 15 календарных дней с даты регистрации продавцом права собственности на часть (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в п.1.2. договора, в соответствии с п.3.1.-3.3. договора». На основании п.3.1 договора ответчик (продавец) обязан осуществить раздел земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2. договора ответчик (продавец) при осуществлении раздела земельного участка, указанного в п. 1.2.договора, обязан согласовать с истцом (покупателем) границы земельного участка, указанного в п. 1.1 договора и являющегося предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка. До настоящего времени границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно п.1.11 договора земельный участок должен был быть обеспечен всеми видами коммунальных и энергетических ресурсов. В нарушении указанного положения договора земельный участок электроэнергией, газом и питьевым водоснабжением не обеспечен.

Срок действия заключенного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Договор купли - продажи между сторонами заключен не был. Согласно п.3.6. договора в случае неисполнения договора задатка продавцом, последний уплачивает покупателю в течение десяти банковских дней сумму, указанную в п. 1.1. договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) банковских дней уплатить истцу (покупателю) сумму, указанную в       п. 1.1. договора, заключенного между сторонами. Ответ на предъявленную претензию не поступил, задаток истцу ответчик не вернул. При заключении договора задатка истец исходил из принципа добросовестности сторон, однако ответчик не только нарушил условия договора и не выполнил сделку, но и причинил истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях в связи с потерей времени и необходимостью осуществлять дополнительный поиск приобретения другого земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Смирнова Л.М. просила суд взыскать с Маркелова А.В. сумму задатка в двойном размере - 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Представитель истца Смирновой Л.М. – Кравцова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Маркелова А.В. - Бурханова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 380 ГК РФ определяет, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Л. М. (покупателем) и Маркеловым А. В. (продавцом) заключен договор задатка в обеспечение договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1. договора покупатель вносит продавцу сумму задатка в размере 100 000 в счёт оплаты и в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи части (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 земельный участок имеет следующие характеристики: расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 3 481 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, категория – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.1.6 цена земельного участка, указанного в п.1.1, определена сторонами в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1.7. договора, договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в срок не позднее 15 календарных дней с даты регистрации продавцом права собственности на часть (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в п.1.2 договора в соответствии с условиями пунктов 3.1-3.3 договора.

Согласно п.3.2. договора продавец обязан осуществить раздел земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продавец при осуществлении раздела земельного участка, указанного в п. 1.2. договора, обязан согласовать с покупателем границы земельного участка, указанного в п. 1.1 договора и являющегося предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора продавец обязан зарегистрировать на собственное имя право собственности на земельный участок, являющийся предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до     ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Сторонами не оспаривалось, что Смирнова Л.М. перечислила сумму задатка в размере 100 000 руб. путем перевода на карту дочери Маркелова А.В. – Нежданы Александровны, договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, сумма задатка истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.М. направила Маркелову А.В. претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен Маркеловым А.В. в установленные договором сроки, о чем покупатель был извещен через сына – Смирнова <данные изъяты>, который фактически являлся покупателем и вел все переговоры по земельному участку. По мнению ответчика, отказ покупателя от сделки и уклонение от заключения договора купли-продажи обусловлены письмом Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и определить его местонахождение не представляется возможным. Между тем, сведения о границах вновь образованного земельного участка, подлежащего продаже Смирновой Л.М., начали отображаться на публичной кадастровой карте с существенным опозданием ввиду технического сбоя ФГБУ ФКП Росреестра, в то же время С. высылалась выписка на вновь образованный земельный участок, границы которого были согласованы со С.

Из материалов дела следует, что Маркелову А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 481 кв.м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под ИЖС.

Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом и образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № внесен в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах указанного земельного участка воспроизведены на ПКК ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По утверждению представителя истца, Смирнова Л.М. не была уведомлена о дате и времени согласования границ выделяемого земельного участка, его границ и конфигурацию не согласовывала. Ответчик произвел формирование участка по своему усмотрению.

Представитель ответчика указала, что С. направлялась схема раздела земельного участка, он не смог подъехать, поскольку был в командировке, и произвели раздел участка по подготовленной схеме. Предварительно С. показывали, где будет находиться земельный участок.

Допрошенный судом свидетель С. указал, что бывал на спорном земельном участке, осматривал его, но не является специалистом в градостроительной сфере. Участок приобретала его мама. Из земельного участка площадью 35 соток должны были выделить земельный участок площадью 10 соток, они просили предварительно согласовать с ними границы нового участка, это было существенно, поскольку согласно ПЗЗ отступ от границ при строительстве должен быть 3 метра, полезная площадь существенно сокращается. При проведении работ кадастровым инженером он лично не участвовал. Каких-либо доверенностей на его имя Смирнова Л.М. не выдавала, согласовывать границы его не уполномочивала.

Свидетель М. показал, что видел у Маркелова В.А. С. несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> хотел приобрести земельный участок, Маркелов В.А. размежевал земельный участок на два по 10 соток. ДД.ММ.ГГГГ С. приезжал к Маркелову В.А., который сказал, что готов выйти на сделку, о чем они договорились, свидетель не знает. При нем Маркелов В.А. какие-либо документы С. не направлял, о том, что С. не вышел на сделку, ему известно со слов Маркелова А.В.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений договора задатка, содержащего также элементы предварительного договора, продавец не исполнил обязанность по согласованию с покупателем границ земельного участка, являющегося предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка. Спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции. Задатком обеспечивалось обязательство сторон заключить договор купли-продажи конкретного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Условие о формировании земельного участка в границах, согласованных с покупателем, в установленный срок продавцом выполнено не было.

Доводы ответчика о том, что он вел переговоры по сделке с сыном истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку С. стороной рассматриваемого договора не является, доверенности действовать от имени Смирновой Л.М. на его имя не имелось, доказательств того, что сторона договора уполномочила С. согласовать границы выделяемого земельного участка, не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось контактных данных Смирновой Л.М., несостоятельны, поскольку в договоре задатка указан адрес ее регистрации, однако никаких извещений ни о необходимости согласовать границы образуемого земельного участка, ни о возможности заключить договор купли-продажи земельного участка в ее адрес не направлялось, что ответчиком не отрицалось. В судебном заседании представитель ответчика признала, что непосредственно к Смирновой Л.М. они не обращались.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основная сделка купли-продажи земельного участка не состоялась по вине продавца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 220 руб., что подтверждается соответствующим чеком. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова А. В. в пользу Смирновой Л. М. денежные средства (возврат задатка в двойном размере) в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере     5 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 г.

Судья              /подпись/                                                               Е.А. Андреева