Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2017 (2-14535/2016;) ~ М-13209/2016 от 06.12.2016

                                                                                    Дело № 2-1768/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.Ю. к ТУ "ответчик", Администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Ершов С.В.,

с участием представителя ТУ "ответчик" Переплетовой К.Ю.,

                                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию на вышеуказанное имущество. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных права ему было отказано по причине того, что наследодателем не была оформлена надлежащим образом указанная квартира. Умерший наследодатель ФИО1 при жизни обратился к нотариусу после смерти его матери о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в квартире, нотариусом было заведено наследственное дело и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Указанное свидетельство о праве на наследство по закону было сдано наследодателем на государственную регистрацию в "наименование", ему была выдана расписка, однако в связи со смертью документы им получены не были. В связи с изложенным, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ "ответчик" в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая что ТУ "ответчик" является ненадлежащим ответчиком, прав истца не нарушали.

Администрация городского поселения ..... представителя в суд не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, по существу требований возражений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Третье лицо Ершов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду нотариально удостоверенному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования истца поддержал, пояснил, что не намерен вступать в наследство, фактически принимать наследственное имущество, от причитающегося ему наследства отказывается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ФИО1 на основании Постановления Главы администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № передана в долевую собственность двухкомнатная квартира № в АДРЕС, заключен договор передачи квартиры в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Ранее регистрация права не проводилась.

Из представленного регистрационного дела в отношении спорной квартиры усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сдал пакет документов на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры. Регистрация права собственности на ? долю квартиры произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 распорядился передать спорную квартиру истцу ФИО4

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось.

Как указывает истец он фактически принял наследственное имущество в виде квартиры, пользуется им, несет расходы по содержанию имуществу, оплачивает коммунальные услуги.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и совместное проживание с наследодателем.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является истец, который фактически принял наследственное имущество в виде квартиры, с учетом заявления третьего лица Ершова С.В. об отказе от наследственного имущества его брата ФИО1 в пользу истца Рогова А.Ю.

Оценивав исследованные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Рогова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ТУ "ответчик" является ненадлежащим ответчиком по делу. Прав истца не нарушал.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск Рогова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Роговым А.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию.

В иске к ТУ "ответчик" Рогову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья