Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8354/2015 ~ М-7786/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-8354/2015 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

с участием представителя истца Андреева В.П. – Балашова Д.А., действующего на основании доверенности ***7 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.П. к Соловьеву С.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.П. обратился в суд с иском к Соловьеву С.Н. о взыскании суммы займа, в обоснование которого указал, что*** между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана в долг денежная сумма в размере ***. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученную сумму в течение ***, то есть до *** с начислением процентов в размере 15 % с *** Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, сумму долга не возвратил.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Соловьева С.Н. в пользу истца сумму долга в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оформлению доверенности ***

В судебном заседании представитель истца Балашов Д.А., действующий по доверенности, поддержал доводы искового заявления, на требованиях настаивал, дополнительно указав, что стороны пришли к соглашению о выплате 15 % годовых, начиная с ***.

Ответчик Соловьев С.Н., третье лицо ООО «Промтранстех» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное уведомление направлено в адрес ответчика по адресу места жительства: ***, однако не было вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой ОПС "истечение срока хранения", указанное уведомление, не врученное адресату по обстоятельствам, зависящим от него самого (неявка в ОПС для получения заказного письма), следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, что между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной суду расписки от *** следует, что истец Андреев В.П. передал, а ответчик Соловьев С.Н. получил в долг денежные средства в размере ***, обязавшись при этом вернуть их в течение I квартала 2013 года.

Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, выдача данной расписки подтверждает соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный распиской срок заемщик Соловьев С.Н. указанную в ней сумму займодавцу Андрееву В.П. не передал, данные суммы также не возвращены и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по расписке от *** – *** подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора, за пользование займом заемщик выплачивает с *** заимодавцу проценты на сумму займа в размере 15 %.

Таким образом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с заявленным истцом периодом с *** по *** будет следующим:

***. х 15% х 746 дней / 360 = ***.

При этом, суд не принимает во внимание расчет, произведенный истцом, который, является неверным, поскольку в нем произведено начисление процентов на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Помимо того, истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере *** (л.д. 4).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации расходов, связанных с оформлением доверенности и документов, как необходимых расходов по представительству интересов истца в суде.

Как видно из представленного истцом чека-ордера от *** (л.д. 2а), при обращении в суд он уплатил государственную пошлину в размере ***.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования на сумму ***, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.П. к Соловьеву С.Н. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьеву С.Н. в пользу Андреева В.П. сумму займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере *** ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная