Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 15.11.2018

1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года                                       г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Додонова К.В.,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Пирназарова М.С., <данные изъяты>

               защитника – адвоката Володягиной Ю.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пирназарова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пирназаров, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, 15 мая 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, из отпуска, а продолжил находится по месту жительства родственников в д. <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 7 августа 2018 года, когда был задержан там сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пирназаров вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что 15 мая 2018 года он не прибыл на службу из отпуска, так как решил некоторое время побыть по месту жительства в д. <Адрес обезличен> Республики Татарстан, чтобы помочь родственникам по хозяйству. 7 августа 2018 года его задержали сотрудники полиции за уклонение от военной службы. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. Реальная возможность заявить о себе до этого времени в органы государственной власти и военного управления у него была. По месту службы всеми положенными видами довольствия он был обеспечен. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Пирназаровым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля В. в которой проходил службу Пирназаров, следует, что 15 мая 2018 года подсудимый не явился на службу из отпуска и с этого времени незаконно находился вне части. Местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к нему не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

    Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля - Г., 7 августа 2018 года по адресу: <Адрес обезличен> им был задержан рядовой Пирназаров, разыскивающийся за уклонение от военной службы и который был доставлен в военный комиссариат <Адрес обезличен>

       По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Пирназаров признан здоровым, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

           С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Пирназарова, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

                   Действия Пирназарова, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 15 мая по 7 августа 2018 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца из отпуска, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

           При назначении наказания Пирназарову суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Пирназарова <данные изъяты>.

            С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Пирназарова, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что добиться исправления Пирназарова можно без реального отбывания им наказания и с применением статьи 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Для защиты прав подсудимого Пирназарова в суде по назначению участвовал защитник-адвокат, расходы на оплату юридической помощи которого составили <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные расходы отнесены к процессуальным издержкам, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то их взыскание надлежит произвести с Пирназарова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирназарова М.С. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 2 (два) года.

    Руководствуясь статьей 73 УК РФ назначенное Пирназарову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    Возложить на условно осужденного Пирназарова обязанности: неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, а в случае увольнения с военной службы явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Взыскать с Пирназарова процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвоката в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                            Э.Е. Сафонов