Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10661/2012 от 20.12.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-10661

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Токарева В.Б.; Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление

Чердынского районного суда от 26 октября 2012 г., которым

ОБУХОВУ А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов А.В. отбывает наказание но приговору Верещагинского районного суда от 15.02.2011г., которым осужден по ст.ст. 161 ч.1; 161 ч.2 п.п.а,в,г; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Просит учесть, что дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, не утратил связей с родственниками, соблюдает требования режима содержания.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вышеизложенные требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. В частности, судом обоснованно отмечено, что Обухов отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Из его характеристики следует, что осужденный не выполняет общественные поручения, состоит на обычных условиях содержания, активного желания трудоустроиться не проявляет, нуждается в постоянном контроле. На момент рассмотрения судом ходатайства ни поощрений, ни взысканий Обухов не имел, ничем не доказал сове исправление Изложенные обстоятельства препятствовали принятию решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районное суда от 26 октября 2012 г. в отношении ОБУХОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи