Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2015 ~ М-3887/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «<...>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «<...>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...> и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27% годовых. В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора заемщик осуществляет плановый возврат задолженности по кредиту ежемесячно. Равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств до марта 2014 года исполнял исправно. С <дата> ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи. Согласно п.6.7 договора в случае неоплаты очередного платежа по графику платежей неоплаченная часть является просроченной, при этом банк начисляет проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 27% годовых. Согласно ст. 6.11.2 Банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с тарифами банка.. Согласно ст. 6.11.1 договора банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору составляет <...>., из которых: <...>., <...> руб. – проценты по кредиту, <...>- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...> и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> с процентной ставкой по кредиту 27% годовых. В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора заемщик осуществляет плановый возврат задолженности по кредиту ежемесячно. Равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что обязательство по выдаче кредита истцом выполнено.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств до марта <дата> исполнял исправно.

С <дата> ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи.

Согласно п.6.7 договора в случае неоплаты очередного платежа по графику платежей неоплаченная часть является просроченной, при этом банк начисляет проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 27% годовых.

Согласно ст. 6.11.2 Банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с тарифами банка.

Согласно ст. 6.11.1 договора банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет <...>., из которых: <...>., <...>. – проценты по кредиту, <...> рублей- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8709 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «<...>» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<...> сумму задолженности по кредиту в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья