Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Курнева И.А., Новикова О.Н., ответчика Шевченко С.В., гражданское дело № 2-572/2017 по иску Новиковой Ольги Викторовны к Шевченко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова О.В. обратилась в суд с иском к причинителю вреда в результате ДТП - Шевченко С.В. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. В обоснование требований указала, что ... г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле Нива г.р.з. ... под управлением собственника Шевченко С.В. и MERCEDES-BENZ CLA 250 4MATIC г.р.з. ... под управлением собственника Новиковой О.В. Виновным в ДТП признан водитель а/м Шевроле Нива Шевченко С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме этого после произошедшего ДТП Шевченко С.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП Журавлеву А.Ф., согласно заключению которого №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. За составление вышеуказанного заключения оплачено ... руб. При проведении экспертизы появилась необходимость оплаты услуг телеграфа на уведомление ответчика Шевченко С.В. об осмотре автомобиля в размере ... руб. Кроме этого, истец вынуждена была нести дополнительные расходы, которые были обоснованы необходимостью на время ремонта её автомобиля арендовать автомобиль аналогичного класса для поездок по работе. В соответствии с договором аренды автомобиля № ... от ... г. истец арендовала на период с ... г. по ... г. автомобиль MERCEDES-BENZ CLA, оплатив краткосрочную аренду автомобиля в размере ... руб. За оказание юридической помощи было оплачено ... руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска составили ... руб.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шевченко С.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований и просил суд принять признание им иска.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть, после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования Новиковой О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Сергея Викторовича в пользу Новиковой Ольги Викторовны возмещение ущерба в размере ... копеек, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы за аренду автомобиля ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 21.03.2017 года