Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 04.02.2019

    Дело №1-15/19

УИД26RS0021-01-2019-000041-07

                            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 марта 2019 г.                                                                             г.Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при секретаре ФИО6

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова ФИО9,

    потерпевшего – Потерпевший №1,

    подсудимого – ФИО3,

            защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

            защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2018 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предложению ФИО3, договорились о совместном совершении кражи, после чего, примерно в 12 час., подошли к забору домовладения №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что их действий никто не видит, тайно похитили оставленные на хранение, принадлежащие Потерпевший №2 две металлические вентиляционные трубы, квадратной формы, размером 50х50х250 см., после чего, примерно в 15 час., вновь подошли к забору домовладения №, откуда тайно похитили две металлические вентиляционные трубы квадратной формы, размером 50х50х250 см. После чего, пройдя на неогороженную территорию земельного участка № по <адрес>, предназначенного для постройки индивидуального жилого дома, откуда тайно похитили оставленные на территории участка, принадлежащие Потерпевший №1, две металлические трубы, размером 30х450 см. и металлический швеллер длиной 450 см. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 9 139 руб., являющийся для него значительным и Потерпевший №1 ущерб в сумме 2 800 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., ФИО3, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению ФИО3, договорились о совместном совершении кражи, после чего, подошли к воротам домовладения №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что их действий никто не видит, тайно похитили оставленный на хранение, принадлежащий Потерпевший №3 металлический ковш от экскаватора-погрузчика <данные изъяты> стоимостью 14 700 руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 14 700 руб., являющийся для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., ФИО3 и ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предложению ФИО3, договорились о совместном совершении кражи, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что их действий никто не видит, подойдя к тыльной стороне территории домовладения №, расположенного по <адрес>, открыли незапертую деревянную калитку огорода, после чего, прошли на его территорию, подошли к навесу хозяйственной постройки, откуда тайно похитили оставленный на хранение, принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «<данные изъяты> стоимостью 24 642 руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили Потерпевший №4 ущерб в сумме 24 642 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО2 и ФИО3 выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Гражданские иски о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба потерпевшего Потерпевший №2 в размере 9 139 руб., потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2 800 руб., признают полностью.

    Защитники подсудимых адвокаты ФИО8 и ФИО7 подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, просил принять отказ от гражданского иска к подсудимым о взыскании материального ущерба в размере 2 800 руб., в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

    Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевший Потерпевший №2 просит принять отказ от гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 9 139 руб., в связи тем, что причиненный, преступлением материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера он не имеет. Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 указали, что претензий материального характера к подсудимым они не имеют, поскольку похищенное имущество им было возвращено сотрудниками полиции в ходе следствия.

    Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

        Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

        Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

-по преступлению от 24 октября 2018 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от 30 октября 2018 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от 06 ноября 2018 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

-по преступлению от 24 октября 2018 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от 06 ноября 2018 г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами:

-по преступлению от 24 октября 2018 г., согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины в содеянном, положительную характеристику.

-по преступлению от 30 октября 2018 г., согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, положительную характеристику;

-по преступлению от 06 ноября 2018 г., согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, не судим на момент совершения преступления, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

-по преступлению от 24 октября 2018 г., согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины в содеянном, положительную характеристику.

-по преступлению от 06 ноября 2018 г., согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как подсудимым ФИО3 совершено три преступления, подсудимым ФИО2 два преступления средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

        Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

         С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимых суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. в срок исправительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября по 16 ноября 2018 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    Поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от гражданских исков к подсудимым ФИО3 и ФИО2 о возмещении, солидарно, причиненного преступлением материального ущерба, потерпевший Потерпевший №1 в сумме 2 800 руб., потерпевший Потерпевший №2 в сумме 9 139 руб., и данные отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает отказы потерпевших от исков, в связи с чем, производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,ч.7 ст.316,ст.317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                -по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2018 г.) – в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

                                                                -по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2018 г.) – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

        -по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 ноября 2018 г.) – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                -по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (по преступлению от 24 октября 2018 г.) – в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

        -по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (по преступлению от 06 ноября 2018 г.) – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде исправительных работ, время содержания его под стражей с 14 ноября по 16 ноября 2018 г. по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска к подсудимым ФИО3 и ФИО2 о возмещении, солидарно, причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 800 руб.; отказ потерпевшего Потерпевший №2 от гражданского иска к подсудимым ФИО3 и ФИО2 о возмещении, солидарно, причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9 139 руб., и производство по гражданским искам прекратить.

    Вещественные доказательства:

-велосипед <данные изъяты> гарантийные обязательства, паспорт, кассовый чек, переданные под сохранную расписку Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №4 по принадлежности;

-ковш от экскаватора-погрузчика <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №3 по принадлежности;

-залоговый билет о приеме велосипеда «<данные изъяты> в ломбард, заявление о выдаче залога, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                     Т.В. Самарина