Приговор по делу № 1-369/2014 от 28.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                  7 мая 2014 года

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Журавлева П.Д., представившего удостоверение № 00294 и ордер № 535 от 7 мая 2014 года,

при секретаре Калашниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

- Попова В.В., родившегося ....

....

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый Попов В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым Поповым В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в <Номер обезличен> минут Попов В.В. пришел в торговый павильон ....», расположенный в .... <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в это время работала гр. ФИО7 Находясь в торговом зале, он увидел стул, на котором висел жилет, в правом кармане которого был виден сотовый телефон марки ....», принадлежащий гр. ФИО7, после чего у Попова В.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, указанного сотового телефона. <Дата обезличена> в .... минут Попов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, на котором висел жилет, и из его правого кармана достал сотовый телефон марки .... ....» стоимостью <Номер обезличен> рублей, принадлежащий гр. ФИО7, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, а также карта памяти объемом .... рублей, который положил в карман своей одежды, после чего из торгового зала вышел и скрылся с места преступления. Таким образом, Попов В.В. тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Впоследствии Попов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

<Дата обезличена> в .... минуты Попов В.В., имея при себе похищенный сотовый телефон марки «....» с сим-картой оператора сотовый компании .... с абонентским номером ...., зарегистрированной на гр. ФИО7, увидел, что к данному номеру подключена услуга ....», при помощи которой возможно перечисление денежных средств. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <Номер обезличен> .... .... принадлежащих ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Попов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на .... расположенной на <адрес обезличен>, при помощи смс сообщения на номер «.... номера телефона <Номер обезличен> в .... минуты произвел перевод денежных средств в сумме .... рублей с банковского счета <Номер обезличен> ФИО7 на баланс абонентского номера .... которым пользовался. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Попов В.В. в этот же день аналогичным способом, находясь в районе <адрес обезличен>, в .... минут перевел с банковского счета ФИО7 на баланс абонентского номера .... деньги в сумме .... рублей, в .... перевел с банковского счета ФИО7 на баланс абонентского номера .... деньги в сумме .... рублей, в .... часов .... перевел с банковского счета ФИО7 на баланс абонентского номера .... деньги в сумме .... рублей. Таким образом, в период с .... минут <Дата обезличена> до .... минут <Дата обезличена>, используя услугу ....», подключенную к абонентскому номеру .... оператора сотовой связи «.... Попов В.В. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> ....» денежные средства на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Попов В.В. распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Попов В.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Журавлева П.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей ФИО7, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Поповым В.В. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Попова В.В. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Попова В.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому в отношении совершенных преступлений, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Попову В.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, с .... возраста находился на воспитании своей тети ФИО8, так как родители умерли, является .... высшего учебного заведения, где учится обучается на очной форме обучения, по месту прежней учебы в ....», по месту настоящей учебы и по месту жительства в общежитии характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, ранее судим за умышленное преступление против жизни и здоровья, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил два умышленных преступления, согласно материалов уголовного дела является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Попова В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Попова В.В. судом не установлено за отсутствием таковых, поскольку его судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> .... от <Дата обезличена> не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых тяжких последствий от них не наступило, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых они были совершены подсудимым Поповым В.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, по причине потребности в денежных средствах, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, при котором подсудимый Попов В.В., находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, полностью возместил ущерб потерпевшей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначить подсудимому Попову В.В., с учетом его склонности к совершению умышленных преступлений, за каждое из совершенных преступлений наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения по месту учебы и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Попову В.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение иных, более мягких, видов наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом сведений о личности подсудимого Попова В.В., склонного к совершению умышленных преступлений, поскольку применение к нему таких видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения к назначенному подсудимому Попову В.В. наказанию положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание Попову В.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Попов В.В., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

<Дата обезличена> ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> .... совершение преступления, предусмотренного ст..... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...., которое подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что отчет по операциям с банковской карты № ...., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, товарный чек на сотовый телефон ....», банковская карта № .... возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО7, .... со стоп кадрами совершенного преступления, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... по <адрес обезличен>, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, - по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена> в ....) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена> .... минут) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Попову В.В. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Попову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Попова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения условно осужденному Попову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> .... от <Дата обезличена>, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отчет по операциям с банковской карты .... хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, товарный чек на сотовый телефон ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, передать в распоряжение законного владельца ФИО7, ....диск со стоп кадрами совершенного преступления, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... России по <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: