Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 от 05.12.2014

Дело № 1- 86/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края                                                                             24 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> края, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (наказание не отбывалось);

задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-137), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> муниципального района Пермского края, в ходе ссоры с супругом ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, подошла к лежащему на диване ФИО5 и умышленно нанесла множество (не менее трех) ударов ножом по различным частям тела ФИО5

Пытаясь спастись от действий ФИО1, ФИО5, встал с дивана и направился к выходу из дома, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, догнала ФИО5 и вновь умышленно нанесла ему множественные удары ножом по различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены колото-резаные раны передней, задней и правой боковой поверхности груди, проникающие в левую плевральную полость(1), в правую плевральную полость(3) и брюшную полость справа(1), с повреждением переднего средостения, передней поверхности перикарда, правого предсердия, верхушки левого желудочка, купола диафрагмы справа, правой доли печени, сопровождающиеся гемоперикардиумом (излитием крови в полость сердечной сорочки), гемотораксом (излитием крови в плевральные полости) справа и слева, гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость; не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа(1), задней поверхности груди слева(4) и по позвоночной линии(1), колото-резаные раны в области угла нижней челюсти справа(1), локтевой поверхности левого предплечья(1), сквозная рана локтевой поверхности левого предплечья(1), сопровождавшиеся обильной кровопотерей и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ту же ночь в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие указанных множественных колото-резаных повреждений ФИО5 скончался.

         В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков у её сестры ФИО16, она с мужем ФИО5 вернулись домой. Находясь дома, в ходе разговора с мужем по поводу расторжения брака и получив отказ мужа, она взятым на кухне ножом стала наносить удары по телу лежащего на диване ФИО5 ФИО5, встав с дивана, попытался побежать в сторону выхода, но она догнала его и нанесла еще несколько ударов в спину. От ударов ФИО5 упал на пол, но затем смог подняться и выйти на улицу. Она за ним не побежала, так как понимала, что ФИО5 от нанесенных травм умрет. После этого, она пошла к своей сестре, однако возле Октябрьской районной больницы была задержана сотрудниками полиции (т.1. л.д.147-150).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии следствия, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаемых судом за основу при постановлении приговора, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО11 на стадии следствия поясняла, что ФИО5 являлся ей сыном. Сын был очень воспитанный, никогда руку не поднимет на человека, никогда не ударит, тем более женщину. ФИО1 напротив злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении двух детей, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. ФИО5 любил ФИО1, прощал ей все поступки, ссоры между ними были в основном из-за пьянки. Сам ФИО5 не пил, плохо относился к алкоголю. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 убила ее сына (т.1 л.д.98-99).

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что супруги ФИО1 и ФИО5 проживали с ними по-соседству. ФИО5 спиртными напитками не злоупотреблял, был спокойным, неконфликтным. ФИО1 же злоупотребляла спиртными напитками, неделями могла находиться в запое. В один из дней октября 2014 года около 01 часа ночи к ним в дом зашел ФИО5 полностью голый и весь в крови. Он подошел к ФИО5, который успел сказать ему «не пускайте жену», после чего упал на пол комнаты. Его жена вызвала «скорую помощь» и полицию, он пытался говорить с ФИО5, но тот был неконтактен. На теле ФИО5 он насчитал 12 ножевых ран на животе, спине, боках. Приехавшая бригада скорой помощи сразу стала оказывать реанимационные мероприятия, которые оказались безрезультатными.

Свидетель ФИО13 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО12

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО1 приходится сестрой его жены. ФИО1 проживала с ФИО5, злоупотребляла спиртными напитками, часто отсутствовала дома в связи с запоями, была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 и ФИО1 находились у них в гостях, распивали спиртные напитки. Выпив с ними по стопке, он ушел по своим делам, и вернувшись домой утром следующего дня от жены ФИО16 узнал об убийстве ФИО5 ФИО1

Свидетель ФИО16 на стадии следствия давала аналогичные показания, дополнив, что после того как ФИО15 ушел из дома, ФИО5 спиртное больше не пил, его допила ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ушли от них около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от пришедших к ней сотрудников полиции ей стало известно об убийстве ФИО5 ФИО1 (т.1 л.д. 118-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части МО МВД России «Октябрьский» сообщение об убийстве по <адрес>, он совместно со следственной группой выехал на вызов. По приезду на место, был обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями. Возле соседнего дома на снегу были обнаружены следы, которые вели в сторону железной дороги. Сотрудник следственной группы ФИО6 узнал в погибшем ФИО5, предположив что жена последнего может пойти к своей сестре. Выехав на <адрес>, возле районной больницы они увидели и задержали ФИО1, которая призналась в убийстве мужа, поскольку ФИО5 не хотел с ней разводиться (т.1 л.д. 110-113)

Свидетель ФИО17 на стадии следствия давал аналогичные показания, дополняя при этом, что в отделе полиции ФИО1 сразу же созналась в убийстве мужа, поясняя, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, она нанесла ФИО5, множественные удары ножом по телу. Причиной убийства ФИО1 назвала ссору с мужем, при ней в сумке находились нож, которым она наносила удары и женская сорочка (т.1 л.д.114-117).

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ очевидцем преступления не являлась и по существу дела ничего не поясняла (т.1 л.д.127-130)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: т.1 л.д.21 - данными светокопии карты вызова скорой помощи ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 минут диспетчером скорой помощи ФИО7 с адреса: <адрес> принят вызов о ранении ФИО5; в 01 час 35 минут констатирована клиническая смерть ФИО5; т.1 л.д.4 - данными рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 час. в ДЧ МО МВД России Октябрьский» поступил вызов от ФИО13 о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к заявительнице пришел сосед с множественными ножевыми ранениями и скончался до приезда «скорой помощи»; т.1 л.д. 5-19 - данными протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого расположено два жилых дома. Первым объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом ФИО5 - место совершения убийства, в ходе которого с пола дома были изъяты вещество бурого цвета похожее на кровь, с дивана - простынь, пододеяльник со следами крови; в ходе осмотра второго жилого дома (свидетеля ФИО12), на полу при входе в дом обнаружен труп мужчины - ФИО5 без одежды с колото-резаными ранами тела; т.1 л.д.45-46 - данными заключения эксперта № от 31.10.2014, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных повреждений лица, груди с повреждением органов грудной и брюшной полостей, левой верхней конечности; при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены прижизненные, образовавшиеся одно вслед за другим колото-резаные раны передней, задней и правой боковой поверхности груди, проникающие в левую плевральную полость(1), в правую плевральную полость(3) и брюшную полость справа(1), с повреждением переднего средостения, передней поверхности перикарда, правого предсердия, верхушки левого желудочка, купола диафрагмы справа, правой доли печени, сопровождающиеся гемоперикардиумом (излитием крови в полость сердечной сорочки), гемотораксом (излитием крови в плевральные полости) справа и слева, гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость); не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа(1), задней поверхности груди слева(4) и по позвоночной линии(1), колото-резаные раны в области угла нижней челюсти справа(1), локтевой поверхности левого предплечья(1), сквозная рана локтевой поверхности левого предплечья(1), сопровождавшиеся обильной кровопотерей и применительно к живым лицам, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; установленные колото-резаные повреждения лица, груди, левой верхней конечности, образовались незадолго до смерти в результате 13 (тринадцати) воздействий в зоны травматизации предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок, обух, остриё и режущую кромку, что подтверждается преобладанием глубины повреждения над размером кожных ран с ровными, не осадненными краями, «П» - образными с одной стороны и остроугольными с другой стороны концами части ран; т.1 л.д.61-62 - данными заключения эксперта № от 21.10.2014, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено; в ходе производства судебной экспертизы ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, она несколько раз ударила кухонным ножом лежащего на диване, на левом боку мужа ФИО5; т.1 л.д.33-36 - данными протокола выемки, в ходе которой у ФИО1 были изъяты нож, а также ночная рубашка с пятнами крови, в которой она находилась в момент совершения убийства ФИО5; т.1 л.д.69-72 - данными заключения эксперта № 4539/05-1/14-10, согласно которых на передней части и на спинке ночной сорочки ФИО1, имеются следы слоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру и механизму образования являются помарками в виде отпечатков и мазков, образованными при непосредственных статических и динамических контактах материала ночной сорочки с окровавленной поверхностью (предмета, тела); потёками, образованными от стекания под действием силы тяжести крупных капель крови; (на передней части ночной сорочки) пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояний до 30-40 см, под углом 45-90 градусов к поверхности ночной сорочки, в направлении преимущественно сверху справа вниз влево; т.1 л.д. 79-80 - данными заключения эксперта № от 30.10.2014, согласно которых на ноже, ночной сорочке (изъятых в ходе выемки у ФИО1) и в веществе бурого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь ФИО5; т.1 л.д.82-92, 93-94 - данными протокола осмотра предметов, которым были осмотрены кухонный нож, ночная сорочка, изъятые у ФИО1, простынь, пододеяльник со следами крови, изъятые при осмотре места происшествия и которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; т.1 л.д.30-31 - данными протокола явки с повинной от 18.10.2014, согласно которых ФИО1 указала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии умысла в действиях подсудимой, направленного на лишение жизни ФИО5 свидетельствует множественное нанесение ударов опасным предметом - ножом в жизненно важные органы человека - в область груди, спины, проникающих в полости человека с повреждением внутренних органов, а также внезапность действий подсудимой ФИО1 Между действиями подсудимой и смертью потерпевшего ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение из показаний свидетелей.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также личность виновной. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2008 году была лишена родительских прав в отношении двоих детей, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, медицинских противопоказаний не имеет, в медицинском обследовании не нуждается (т. 1, л.д. 180, 187,189,191-195,203-206).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, поэтому мера наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - ночная сорочка, нож, пододеяльник и простынь, хранящиеся в комнате хранения Октябрьского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: ночную сорочку, нож, пододеяльник, простынь, хранящиеся в комнате хранения Октябрьского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                       Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-86/2014