Приговор по делу № 1-383/2012 от 01.08.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 августа 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Грязнова Н.Б., подсудимого Машницкого Алексея Васильевича, защитника – адвоката филиала № 60 Московской областной коллегии адвокатов Иванова А.Н., при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-383/12 в отношении Машницкого Алексея Васильевича, 12 мая 1984 года рождения, уроженца города Инта Коми АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим ООО «Техноспром» ГПЗ «Константиново» г/о <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Машницкий А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

30 апреля 2012 года, примерно в 23 часа 40 минут, Машницкий А.В., находясь на платформе № 1 железнодорожной станции «Домодедово» (территория Московской области - г. Домодедово, улица Привокзальная площадь, д. 2), и имея умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие и присвоение имущества граждан, с корыстной целью подошел к ранее незнакомому ФИО7, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение сотовым телефоном, спросил у ФИО7 о том, который ча<адрес> ФИО7 достал сотовый телефон и показал на нем время, он (Машницкий А.В.) выхватил из рук ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 355986/00/521549/7 стоимостью 770 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой было 170 рублей, не представляющей материальной ценности для ФИО7, и положил его к себе в карман брюк. Затем ФИО7 потребовал вернуть свой сотовый телефон, на что он (Машницкий А.В.) осознавая, что его преступные действия обнаружены собственником, сказал ФИО7 о том, что он из милиции, и в продолжение своего преступного умысла стал обыскивать карманы одежды ФИО7. В это время ФИО7 увидел сотрудников полиции и с целью привлечения внимания громко их позвал, на что он (Машницкий А.В.) попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции «Москва-Павелецкая», где у него был изъят похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 355986/00/521549/7. Таким образом, своими преступными действиями Машницкий А.В. пытался причинить гражданину ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей.

Подсудимый Машницкий А.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший (согласно его сообщению в суд) также согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, предъявлено Машницкому А.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин РФ, имеет регистрацию по месту жительства в г. Суровикино Волгоградской области, имеет фактическое место жительства в г. Домодедово Московской области, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает в ООО «Техноспром» ГПЗ «Константиново» г/о Домодедово Московской области, отрицательных характеристик не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством и возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему сотовый телефон «Самсунг» подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Машницкому А.В. наказания в виде исправительных работ, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Машницкого Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Машницкому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7 сотовый телефон «Самсунг» оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.