Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2018 ~ М-226/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-694/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                   17 апреля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева Александра Ильича к Комленко Елене Семеновне о расторжении договора купли-продажи, возврата земельного участка, регистрации перехода права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акбаев А.И. обратился с иском к Комленко Е.С. с требованиями в которых просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

    Возвратить Акбаеву А.И. указанный земельный участок, а также произвести регистрацию перехода права собственности с Комленко Е.С. на истца Акбаева А.И. в связи с расторжение указанного договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акбаевым А.И. и ответчиком Комленко Е.С. был заключен договор продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 2 и п. 3 договора отчуждаемый земельный участок продан ответчику за 54 030 рублей 00 коп., оплата стоимости производиться в день подписания договора.

    Договор был сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода прав собственности Акбаева А.И. на ответчицу Комленко Е.С.

    Истец указывает, что исполнил возложенные на него обязательства как продавца земельного участка по данному договору, однако ответчик условия по оплате приобретаемого имущества не исполнил. Указанное обстоятельство привело по мнению истца к существенному нарушению условий договора купли-продажи со стороны ответчика, и ущемлению прав истца, то есть не получил денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате земельного участка, указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

    В связи с чем и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвратив указанный выше земельный участок в его собственность.

    Истец Акбаев А.И, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ – в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акбаевым А.И. и ответчиком Комленко Е.С. был заключен договор продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 2 и п. 3 договора отчуждаемый земельный участок продан ответчику за 54 030 рублей 00 коп., оплата стоимости производиться в день подписания договора.

    Как следует из отметки регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода прав собственности Акбаева А.И. на ответчицу Комленко Е.С.

    В соответствии с п. 2 указанного договора отчуждаемый объект недвижимости продан покупателю за 54 030 руб., при этом расчёт между покупателем и продавцом установлен в п. 3 договора в следующем порядке: Оплата стоимости имущества производиться в день подписания настоящего договора.

    Передаточный акт, указанный в п. 6 договора суду сторонами не предоставлен.

    Следует отметить, что ответчик Комленко Е.С. направляла в адрес суда отзыв по исковому заявлению Акбаева А.И.

    В указанном отзыве Комленко Е.С. ссылается на то, что договор, расторжения которого требует истец заключался ей с Шаклеиным В.А.. Оплата стоимости производилась в день подписания договора в регистрационной палате, денежные средства были переданы ей Шаклеину В.А. по доверенности от имени Акбаева А.И. ввиду чего полагает, что ею условия договора по оплате были исполнены.

    Также указывает, что с Акбаевым А.И. лично не знакома, от его имени действовал Шаклеин В.А., которому по ее мнению фактически и принадлежит земля. Доказательством того, что денежные средства были переданы считает отсутствие записи в свидетельстве о регистрации права за ней на земельный участок каких-либо обременений. Ответчица кроме того указала, что расписок о получении денежных средств с Шаклеина В.А. или Акбаева А.И. не брала, поскольку находилась с Шаклеиным В.А. в приятельских отношениях. Передаточного акта по договору не составлялось, поскольку в регистрационной палате ей объяснили, что так как обременений нет, то передаточный акт не нужен.

    Кроме того ответчица считает, что данное исковое заявление и требование о взыскании с нее денежных средств связано не с указанной сделкой, а с не оплатой Комленко Е.С. по другому договору с ООО «Торговый дом «АТОН» и ООО «Малоэтажное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела не представлен), по которому в ее интересах был построен фундамент, но ею не оплачен. А также с другими правоотношениями по покупке дома Комленко Е.С. у ООО «Малоэтажное комплексное строительство» в лице Шаклеиной О.В. и земельного участка у Шаклеина В.А. по адресу: <адрес>, по которому обязательства Шаклеиными были выполнены ненадлежащим образом.

    Ответчик также ссылается на нормы ст. ст. 160 и 434 ГК РФ в смыслу которых под документом выражающим заключение сделки и ее содержание является не только единый документ, но несколько взаимосвязанных документов, однако никаких иных документов, кроме представленного договора сторонами подписано не было. В связи с чем ответчик полагает договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и сделку правомерной, что по мнению ответчика свидетельствует о необходимости отказа Акбаеву А.И. в удовлетворении исковых требований полностью.

             Исходя из письменного отзыва на исковое заявление суд приходит к выводу, что ответчик Комленко Е.С. фактически признает, что письменных доказательств исполнения условий договора - письменной расписки в получении денежных средств Акбаевым А.И. или уполномоченным им лицом, акта приема – передачи фиксирующего получение денежных средств истцом никогда не составлялось и не имеется.

             Тот довод, что при покупке названного земельного участка ответчицей в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР не регистрировались обременения подтверждается предоставленной в адрес суда выпиской из ЕГРН по земельному участку (кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

           Однако указанный факт не подтверждает то обстоятельство, что денежные средства ею в адрес истца передавались, а подтверждает отсутствие у Акбаева А.И. зарегистрированного права залога на спорное имущество как в силу договора, так и в силу закона (способа обеспечения исполнений обязанностей Комленко Е.С).

            Иные доводы отзыва на исковое заявления отношений к рассматриваемому спору не имеют, поскольку связаны с иными правоотношениями Комленко Е.С. с лицами, сторонами по данному делу не являющимися.

    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на сегодняшний день Комленко Е.С. обязательства по договору купли-продажи в части уплаты истцу денежных средств не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Изложенные выше обстоятельства установлены в судебном заседании на основе исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

    Согласно определению ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, законом предусмотрена специальная норма п. 2 ст. 489 ГК РФ, устанавливающая право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, проданного в рассрочку, в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    Состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ договор между Акбаевым А.И. и Комленко Е.С. является договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка соответствует всем требованиям закона и является заключенным, в этой части суд соглашается с ответчиком

    Ответчик Комленко Е.С. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства в счёт оплаты недвижимого имущества истцу в срок, установленный договором (то есть в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ), не передала.

В отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу, по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен был представить письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежных средств за приобретённое по договору имущество.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по передаче денежных средств, Акбаев А.И. просит расторгнуть состоявшийся между ним и ответчиком договор купли-продажи.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате истцу стоимости объектов недвижимости, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате земельного участка, указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа более чем в 30-дневный срок. Указанный факт подтвержден письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд усматривает факт существенного нарушения Комленко Е.С. пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неуплате ответчиком стоимости приобретённого недвижимого имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в силу чего обоснованными являются требования истца о приведении сторон в первоначальное положение, то есть о возложении обязанности возвратить спорное имущество Акбаеву А.И., а необходимость прекращения права собственности Комленко Е.С.. на спорный земельный участок и о регистрации права собственности за Акбаевым А.М. (регистрация перехода прав собственности с ответчика на истца) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 900 руб. (по 300 рублей за каждое требование не имущественного характера) подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акбаева Александра Ильича к Комленко Елене Семеновне удовлетворить,

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между продавцом Акбаевым Александром Ильичем и покупателем Комленко Еленой Семеновной.

    Возложить на Комленко Елену Семеновну обязанность возвратить Акбаеву Александру Ильичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

    В связи с расторжением договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> с ответчика Комленко Елены Семеновны на истца Акбаева Александра Ильича.

    Взыскать с Комленко Елены Семеновны в пользу Акбаева Александра Ильича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 коп.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  М.С. Стяжкин