Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30164/2018 от 27.09.2018

Судья: Нагдасёв М.Г.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Петровой О.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 год апелляционную жалобу ООО «ЖБК-Инвест» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Адаменко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Адаменко А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖБК-Инвест» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 157 815 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивировал тем, что <данные изъяты> заключил с ООО «ЖБК-Инвест» договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>В; оплата по договору произведена им в полном размере; ООО «ЖБК-Инвест» обязалось получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок – IV квартала 2016 года и передать ему квартиру по акту приема-передачи в срок – I квартал 2017 года; квартира ему передана по акту <данные изъяты>; неустойку просит взыскать за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как за предыдущий период неустойка уже взыскана решением суда; в связи с неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «ЖБК-Инвест» по доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом произведён неправильный расчёт неустойки, которая подлежит расчёту с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, в связи с чем составит 150 780 рублей 48 копеек; квартира истцу передана по акту приёма-передачи <данные изъяты>; просит о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию суммам.

Решением Дмитровского городского суда от 9.07.2018г. иск Адаменко А.С. удовлетворен частично. С ООО «ЖБК-Инвест» в пользу истца взыскана неустойка за период с 24.11.2017г. по 16.02.2018г. в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда изменить, снизить размер неустойки.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим изменению или отмене.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, внесения истцом денежных средств по договору, неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта истцу в установленный срок пришел к верному выводу об обоснованности требований.

Судебная коллегия выводы суда считает соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.069.2012г. <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки с более чем в два раза, учитывая, что допущенная просрочка составила почти три месяца.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено отсутствие доказательств негативных последствий для истца, а так же что размер взысканной неустойки повлечет изъятие у ответчика значительных средств предназначенных для строительства, состоятельным не является.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖБК-Инвест» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи