Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-608/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием прокурора Себельдина И.С, представителя истца Трухиной О.Е, представителя третьего лица Чижовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рвачева И.Ю. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда, расходов по лечение,

УСТАНОВИЛ:

Рвачев И.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ и просил взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ОГИБДД МУ МВД Росси по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края был составлен протокол об административно правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, об был задержан и доставлен в дежурную часть, помешен в камеру для административно задержанных, где содержался в ненадлежащих условиях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО гор. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он незаконно подвергался административному преследованию по <данные изъяты> КоАП РФ, незаконно содержался в дежурной части, камере административно задержанных лиц МУ МВД Росси по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края. В отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, которая должна применяться в исключительных случаях. Протокол об административном задержании не содержит указания на исключительные обстоятельства, установленные сотрудником полиции <данные изъяты>. Причиненный вред незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного задержания моральный вред в силу положений ст. 1070,1100 ГК РФ ст. 53 Конституции РФ подлежит возмещению. Кроме того, органы внутренних дел обязаны предоставить лицам, задержанным за административное правонарушение на срок более 3-х часов содержащимся в этом органе питание по нормам утверждённым постановлением Правительства РФ. В период нахождения в камере для административно задержанных лиц он не был обеспечен горячим питанием, - завтраком, обедом и водой. Ссылаясь на положения с. 22, 55 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1070-1071,1100,1099, 150 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Рвачев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месту извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Трухиной О.Е.

В судебном заседании представитель истца Трухина О.Е. (полномочия по ордеру) поддержала исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные обстоятельства. Указав, что в результате незаконного задержания и привлечения истца Рвачева И.Ю. к административной ответственности ему был причинен моральный вред, он испытывал чувство страха, неопределенности, отчаяния, беспомощности. В период его содержания он не был обеспечен питанием, что также причинило ему нравственные страдания и явилось причиной для обращения его в больницу.

    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации О.Г. Белова (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Из представленных ранее в суд письменных возражений представителя ответчика Беловой О.Г. (по доверенности) следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ. Одним из условий возмещения вреда согласно положениям ст. 1069, 1070 ГК РФ является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина, условием возмещения вреда является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание их недействительными. Доказательств незаконности действий сотрудников не представлено, доказательств нарушения

личных неимущественных прав истца, причинения нравственных и физических страданий их действиями не представлено.

    Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика Дубровина И.В. (полномочия по доверенности) просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем адресовала суду письменное ходатайство.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Чижова А.А. (по доверенности) в судебном заседании полагала требования истца необоснованными. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Смелик А.А. при оформлении ДТП было выявлено, что Рвачев И.Ю. оставил место ДТП участником которого он является, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП у инспектора ОГИБДД имелись показания свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ Рвачев И.Ю. в <данные изъяты> был доставлен в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск, где в <данные изъяты> часа в отношении истца начальником смены дежурной части МУ МВД по гор. Железногорск Волковым Д.А. был оформлен протокол об административном задержании. При применении задержания сотрудник полиции имел достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении истцом административного правонарушения. Административное задержание было прекращено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не влечет за собой автоматическое признание незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и применения меры обеспечения в виде задержания. Доводы об отсутствии питания необоснованные, МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по горячему питанию. Обедом истец не обеспечивался, так как административное задержание согласно книге доставленных в дежурную часть было прекращено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что действиями должностных лиц был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Третьи лица инспектор ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Смелик А.А. и начальник дежурной смены ДЧ МУ МВД по ЗАТО гор. Железногорск Волков Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении № по <данные изъяты> КоАП РФ, заключение прокурора, полгавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Смелик А.А. в отношении Рвачева И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Рвачев И.Ю. доставлен в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск.

ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Д.А. Волковым в <данные изъяты> оформлен протокол № об административном задержании согласно которого Рвачев И.Ю., задержан в <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск и не оспаривалось сторонами, административное задержание Рвачева И.Ю. прекращено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Рвачева И.Ю. передано мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края производство по делу об административном правонарушении по ч<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Рвачева И.Ю. прекращено по п. <данные изъяты>5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

В силу ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание то есть кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств незаконности применения к нему административного задержания в виде принудительной меры, обеспечивающей производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод не содержится и в постановлении мирового судьи от 04.10.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рвачева И.Ю. по ч<данные изъяты>27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в котором мировой судья пришла к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, в специальных приемниках арестованные обеспечиваются питанием и индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна).

В обоснование своих возражений на исковые требования МУ МВД России по ЗАТО <адрес> представлен Государственный контракт № на оказание услуг для государственных нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организовано питание лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, административно-арестованных, а также лиц, задержанных на срок более трех часов, содержащихся в специальных помещениях дежурной части МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск, счета фактуры и справка начальника ИВС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск содержалось административно арестованных – завтрак -2, обед -4, ужин – 6 человек.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец Рвачев И.Ю. обеспечивался питанием не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание, что не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец Рвачев И.Ю., будучи задержанным, был обеспечен питанием, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ стороной является государство, от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ).

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, представитель истца в судебном заседании позицию истца поддерживала.

Таким образом, в соответствии с 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рвачева И.Ю. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей на приобретение лекарств суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств их необходимости, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и состоянием здоровья истца.

Требование в части взыскания с ответчика государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и не является ее плательщиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рвачева И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рвачева И.Ю. в компенсацию морального вреда <данные изъяты> (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Рвачеву И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 05 сентября 2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                      Т.В. Подъявилова