Решение по делу № 2-934/2015 (2-6591/2014;) от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителей истцов – Москыичевой Я.Л., Корнеевой Е.В., представителей ответчика ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» - Бокотей О.М., Скляра С.В., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/15 по иску Даканбаева К. У., Даканбаева К. Б. к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», Ваценяну С. А., УФСГРКиК по М.О. о признании одностороннего отказа незаконным, восстановлении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании одностороннего отказа незаконным, восстановлении записи в ЕГРП, указывая, что по договору цессии № от /дата/ к ним перешли все принадлежащие ФИО права и обязанности по договору № от /дата/. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в отношении однокомнатной квартиры позиция 9 этаж 7, строительный номер 3 площадью 47,05 к.м. по адресу: <адрес> которые, в свою очередь, перешли к нему по договору цессии № от /дата/ заключенному с ООО "<данные изъяты>

Они полностью оплатили цеденту стоимость цессии, что подтверждается распиской в получении денежных средств, однако застройщик ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № от /дата/. в части указанного объекта, в связи с неоплатой инвестиционного взноса.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования, а также пояснили, что какие-либо финансовые документы, подтверждающие, что ООО "<данные изъяты>" либо ФИО уплатили инвестиционный взнос по договору долевого участия, им не представлялись.

Представители ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", считая заявленные требования необоснованными, ссылались на то, что к Даканбаевым по договору цессии № от /дата/. с учетом договора цессии № от /дата/. перешли не только права, но и обязанности ООО "<данные изъяты>", в том объеме, каком существовали у цедента на /дата/ Поскольку инвестиционный внос по договору долевого участия № от /дата/. в части однокомнатной квартиры позиция 9 этаж 7 строительный номер 3 не был уплачен, у застройщика имелось предусмотренное Федеральным законом от /дата/. № право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель УФГСРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" (застройщик) и ООО "<данные изъяты>" (участник) был заключен Договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям п. 2.2. которого инвестор-застройщик обязался в срок, предусмотренный договором с привлечением других лиц построить (создать) объект по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать, в том числе, однокомнатную квартиру в позиции 9 на 7 этаже квартира № ориентировочной площадью 47,35 кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить указанную в договоре цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора стороны договорились, что Участник долевого строительства перечисляет денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиры на расчетный счет инвестора-застройщика.

Пунктом 5.2. договора определен общий объем взноса участника долевого строительства в размере <данные изъяты>., из расчета стоимости 1 кв.м. равной <данные изъяты>

/дата/. между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и ФИО был заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от /дата/. (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту права и обязанности по указанному договору, заключенному между цедентом и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", связанные с договором о долевом участии в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно однокомнатную квартиру со следующими идентификационными техническими данными: секция 1, количество комнат - 1, этаж 7, строительный номер квартиры № общая площадь 47,35 кв.м., включая право на государственную регистрацию права собственности цессионария на вышеуказанную однокомнатную квартиру, а цессионарий в порядке и на условиях настоящего договора принимает на себя права и обязанности цедента по договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от /дата/., в виде квартиры.

Как следует из записи на последней странице договора, имеются подписи цедента в лице генерального директора ООО "<данные изъяты>", цессионария ФИО, а также запись о согласовании с застройщиком, что застройщик ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" не возражает против замены стороны по договору № от /дата/

При таких данных, к цессионарию по данному договору перешли права и обязанности ООО "<данные изъяты>" в объеме, существовавшем у него на /дата/.

/дата/. между ФИО (цедент) и Даканбаевым К.У. и Даканбаевой К.Б. был заключен Договор № уступки права (требования), по которому цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности в части требования к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и дальнейшего оформления в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 47,35 кв.м. в позиции 9 на 7 этаже, квартира № в десятиэтажном жило доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора № передаваемые по настоящему договору права и обязанности принадлежат цеденту на основании Договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного /дата/. между цедентом и инвестором-застройщиком.

Данный договор цессии также согласован с инвестором-застройщиком ЗАО "Фирма Мосинтерстрой".

При таких данных, к цессионарию по данному договору перешли права и обязанности ФИО в объеме, существовавшем у него на /дата/., которые в свою очередь, перешли к нему по вышеуказанному договору цессии № от /дата/.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение ООО "<данные изъяты>", ФИО или Даканбаевыми обязанности по уплате инвестиционного взноса по договору № от /дата/.в части стоимости однокомнатной квартиры, суду не представлено. Как пояснили в судебном заседании представители истцов, финансовые документы о выполнении обязанности по уплате инвестиционного взноса Даканбаевым не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инвестиционный взнос по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от /дата/. в отношении объекта в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 47,35 кв.м. в позиции 9 на 7 этаже, квартира № в десятиэтажном жило доме по строительному адресу: <адрес>, не уплачен.

Доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в

случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением участником долевого строительства обязанности по уплате инвестиционного взноса за объект в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 47,35 кв.м. в позиции 9 на 7 этаже, квартира № в десятиэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> у застройщика в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имелось основание для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору и односторонний отказ застройщика от исполнения обязательств по договору основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даканбаева К. У., Даканбаева К. Б. к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», Ваценяну С. А., УФСГРКиК по М.О. о признании одностороннего отказа незаконным, восстановлении записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Федеральный судья: