Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2021 от 28.01.2021

70MS0012-01-2020-002273-53

№ 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре, помощнике судьи Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Тихомирова АВ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихомирова А.В. задолженности по договору займа № 65-4457561-2017 от 18.12.2017 в размере 21850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 427,75 руб.

03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, в соответствии со ст. 121, 122, 126-130 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомирова А.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по договору по договору займа № 65-4457561-2017 от 18.12.2017 в размере 21 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 427,75 руб.

Тихомиров А.В. подал возражения об отмене судебного приказа, указал, что задолженность у него перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отсутствует.

27.10.2020 мировым судьей отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03.07.2020, т.к. срок на подачу возражений пропущен, невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не обоснована, документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных возражений в установленный срок, не представлено.

На данное определение должником Тихомировым А.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указал, что 16.07.2020 в пределах установленного срока посредством почты им направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые получены мировым судьей 30.07.2020. 23.10.2020 повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения относительно исполнения судебного приказа могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Судебный приказ от 03.07.2020 направлен в адрес должника 03.07.2020, получен представителем Тихомирова А.В. Тихомировой Н.В. 10.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 03.07.2020, мировой судья исходил из того, что возражения относительно его исполнения поступили 23.10.2020, т.е. по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Тихомировым А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует, из описи вложения, 16.07.2020 Тихомиров А.В. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска заявление об отмене судебного приказа от 03.07.2020, обращение 23.10.2020 направлено в адрес мирового судьи повторно в связи с отсутствием сведений о разрешении первоначального обращения.

Указанные обстоятельства согласуются с ответом на запрос обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, из которых следует, что согласно журнала входящей корреспонденции от Тихомирова А.В. 03.08.2020 поступило заявление.

При таких обстоятельствах, Тихомиров А.В. в установленный десятидневный срок со дня получения судебного приказа (10.07.2020), представил возражения относительно его исполнения путем направления почтой (16.07.2020).

Учитывая, что Тихомировым А.В. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2020 первоначально не пропущен, определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.10.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.07.2020, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Тихомирова Александра Владимировича задолженности по договору займа № 65-4457561-2017 от 18.12.2017 в размере 21 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 427,75 руб., также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу Тихомирова АВ удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.07.2020, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Тихомирова АВ задолженности по договору займа № 65-4457561-2017 от 18.12.2017 в размере 21 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 427,75 руб., отменить.

Разъяснить взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.