Дело № 1-134/14 за 2019 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2019 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Гайворонской Ю.Л.,
с участием:
государственного обвинителя Силкиной Н.А.,
защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, ордер № 222/52 от 16 ноября 2018 года,
подсудимого Тарусова А.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарусова Александра Вадимовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Тарусов Александр Вадимович в период времени с 01 часа 00 минут до 15 часов 20 минут 09 ноября 2018 года, находился в помещении торгового зала дома разливного пива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 При этом находясь там же и в указанный период времени, Тарусов А.В., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Тарусова А.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв из левого внешнего кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 800 рублей.
С похищенным имуществом Тарусов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
В судебном заседании Тарусов А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Тарусова А.В. – по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарусова А.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарусову А.В. суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами Тарусову А.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Тарусов А.В. <данные изъяты>.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Тарусову А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Тарусову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.
При назначении наказания Тарусову А.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарусова Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарусову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. – 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.Н. Хромых