Решение по делу № 12-55/2018 от 16.02.2018

Материал №12-55/2018

             Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                11 апреля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

представителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт» ФИО10

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Пугаева В.П.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 05.02.2018 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 05.02.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

     В жалобе, поступившей в суд, генеральный директор ООО «Теплоэнерго-Комфорт» ФИО4 выступающий в интересах общества просит данное постановление отменить, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, мотивируя тем, что документы по исполнительному производству, которые положены в основу доказательств о виновности ООО «Теплоэнерго-Комфорт», юридическим лицом получены не были.

    Представители ООО «Теплоэнерго-Комфорт» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

    Представитель ФИО5 дополнила, что в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни она, ни ФИО6 участие в данном действие не принимали. В это время она и ФИО7 находились на иной проверке, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В актах, составленных судебным приставом ее подпись, а также подпись ФИО7 отсутствуют. Данные акты ни она, ни ФИО7 не подписывали. Кем подписаны акты ей неизвестно. Постановление судебного пристава о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ обществом получено не было. С данными документами она была ознакомлена в период нахождения жалобы в суде, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

    Представитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Пугаев В.П. с жалобой не согласен, считает вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.

             Суд, выслушав представителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт», исследовав материалы дела, мнение прокурора Виноградовой Е.Р., полагавшей, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

     С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 5, 6 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Гремячинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Теплоэнерго-Комфорт» возложена обязанность установить и ввести в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных на территории Гремячинского городского поселения по следующим адресам: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2016 года.

04.03.2016 года на основании исполнительного листа №ФС 004103631 выданного 16.10.2015 года Гремячинским городским судом по делу №2-201/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 года с должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Шаховой С.В. от 06.11.2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.12.2017 года.

Как следует из содержания постановления №1 о наложении административного штрафа от 05.02.2018 года - 21.12.2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документа не исполнены.

          Поскольку в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, должностным лицом 30.01.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Кофорт».

05.02.2018 года ООО «Теплоэнерго-Кофорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование доказательств виновности должника, должностное лицо ссылается на постановление от 06.11.2017 года, которым обществу был установлен новый срок для исполнения требований, а также постановление судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора от 17.11.2016 года.

В своей жалобе заявитель указывает, что обществом указанные документы получены не были.

В данном случае, пояснения заявителя заслуживают внимания.

Так, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Шаховой С.В. от 06.11.2017 года об установлении для должника нового срока исполнения требований исполнительного документа, до 21.12.2017 года. Вместе с тем, сведения о его направлении и получении должником, отсутствуют.

На указанном постановлении рукописным текстом указано «Эл. Почтой», вместе с тем, сведения, кем, когда, кому и по какому адресу электронной почты было направлено данное постановление, материалы не содержат, как не содержат и постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2016 года, на которое в своем постановлении от 05.02.2018 года ссылается судебный пристав-исполнитель.

Заявителем в свою очередь представлены письменные доказательства, а именно журнал входящей корреспонденции ООО «Теплоэнерго-Комфорт», а также поступления документов по электронной почте, где информация о поступлении указанного постановления отсутствует. При указанных обстоятельствах, не доверять заявителю, оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения. Доказательств того, что должник достоверно знал об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, должностным лицом суду не представлено.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     В связи с изложенным, постановление и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 05.02.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу ООО «Теплоэнерго – Комфорт» удовлетворить.

    Постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 05.02.2018 года в отношении ООО «Теплоэнерго-Комфорт» - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     Волкова Е.Л.