Решение по делу № 33-2409/2015 от 22.09.2015

Судья Белов С.В. Дело № 33-2409

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Владимирской таможни

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 августа 2015 года по иску Ивановского транспортного прокуратура к Владимирской таможне о возложении обязанности восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями,

У С Т А Н О В И Л А:

Ивановский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Владимирской таможне о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к реализации инвалидами равных с другими людьми возможностей доступа на Ивановский таможенный пост Владимирской таможни, расположенный по адресу: …, - передвижению в таможенном органе и получению государственных услуг путем определения архитектурно-планировочных и организационных решений, оцениваемых с точки зрения доступности Ивановского таможенного поста Владимирской таможни для маломобильных групп населения; утверждения параметров их оценки с учетом наличия имеющих конструктивных особенностей здания, расположенного по адресу: …, - и находящегося в собственности ООО «Снабсервис»; согласования принятых архитектурно-планировочных и организационных решений с органом социальной защиты населения с учетом мнения общественной организации инвалидов.

Решением суда исковые требования Ивановского транспортного прокуратура удовлетворены.

С решением не согласна Владимирская таможня, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Снабсервис», представителя Ивановской областной общественной организации инвалидов «Защита-Плюс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей Владимирской таможни Кочетова М.А., Соколова А.В., Соколовой М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Ивановского транспортного прокурора Белякова А.Ю., объяснения представителя третьего лица ООО «Таможенный терминалЪ» Тарабцевой А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ивановский таможенный пост Владимирской таможни на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с ООО «Таможенный терминалЪ», размещен по адресу: …, - на четвертом этаже административного здания, находящегося в собственности ООО «Снабсервис» и арендном пользовании владельца склада временного хранения ООО «Таможенный терминалЪ».

По результатам проведения в 2014 году проверки Ивановской транспортной прокуратуры установлено, что занимаемое Ивановским таможенным постом помещение не приспособлено для возможности беспрепятственного доступа инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к объекту таможенной инфраструктуры, не обеспечен минимум предъявляемых законодательством требований.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь статьей 9 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 30декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениями "СП 59.13330.2012 редакция СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", нормами статей 12, 14, 32 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что именно Владимирской таможне, как государственному органу, в обязанности которого входит предоставление государственных услуг, надлежит организовать работу по объективной оценке состояния доступности Ивановского таможенного поста Владимирской таможни для лиц с ограниченными возможностями, по разработке и принятию необходимых организационных решений по разумному приспособлению помещения для перемещения маломобильных групп, включая доступность помещения в целях получения государственной услуги.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 2 статьи 32 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные транспортным прокурором архитектурно-планировочные и организационные решения по обеспечению доступности Ивановского таможенного поста для инвалидов и маломобильных групп населения являются исключительной обязанностью собственника, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с указанными нормами права, пунктом 3.16 договора аренды нежилых помещений от 1 февраля 2015 года Владимирская таможня обязана обеспечить исполнение закона по проведению организационной работы по приспособлению помещений для доступа маломобильных групп населения.

Доводы жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к нецелевому использованию денежных средств, не состоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым выполнение работ по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов в занимаемые административные здания и служебные помещения осуществляются в счет выделенных таможням средств по статье «На содержание имущества» (л.д. 133-137).

Возложенная судом обязанность на Владимирскую таможню, как на государственный орган, предоставляющий государственные услуги, является законной, следовательно, не может повлечь за собой нецелевого расходования бюджетных средств.

Доводы жалобы о возможной неисполнимости решения в установленный судом срок по причине прекращения отношений по безвозмездному пользованию Владимирской таможней помещений в административном здании не влияют на правильность выводов суда и полежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Все изложенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено. Все заинтересованные по делу лица судом привлечены. Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: