Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2012 от 14.11.2012

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       

г. Зима                                                                     22 ноября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., подсудимого Васильева Э.А., защитника- адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Молодёжевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-217/2012 в отношении Васильева Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Васильеву Э.А. предъявле-но обвинение в том, что он в период времени с 22 час **** до 08 час ****, находясь в гостях у М. по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий незаконно завладел имуществом М., а именно : велосипедом «Forward» стоимостью 3800 рублей, похитив его с веранды дома. С похищенным Васильев Э.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Васильева Э.А. квалифицированы по п.« в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей по делу М. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Э.А. в связи с примирением, в обоснование своего ходатайства ею указано, что они с Васильевым Э.А. примирились, он возместил причиненный ей вред, она претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении Васильева Э.А. прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.        Васильев Э.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, велосипед возвращен, он принес извинения потерпевшей М., вину признает полностью и осознает последствия прекращения уголовного дела.

       Защитник Молодёжева Е.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Э.А. и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, т.к. имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

       Помощник прокурора Виноградова А.А. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются.

       Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей М. приходит к следующему :

Васильев Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.119), стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.

М. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Э.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к Васильеву Э.А. ни каких претензий. Согласие Васильева Э.А. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей М. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Васильева Э.А. не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу велосипед возвращен потерпевшей М. и подлежат оставлению у нее как собственницы.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Васильева Э.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25; 254 УПК РФ, суд              

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ «Forward» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░       ░.░.░░░░░░░░