Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2015 от 05.11.2015

Дело 12-298/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2015 года                               г. Томск              

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вершинина С.Ю. – Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21.10.2015 Вершинин С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Вершинина С.Ю. – Цынтин А.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. Указал, что <дата обезличена> сотрудниками ДПС был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вершинина С.Ю. Нарушение выразилось в том, что Вершинин С.Ю. на <адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> в состоянии опьянения. Однако, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, Вершинин С.Ю. автомобилем не управлял, за рулем транспортного средства находился ФИО1, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей. Таким образом, Вершинин С.Ю., не может являться субъектом административного правонарушения. Так как им может быть только водитель транспортного средства. А согласно ПДД РФ водителем признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. <дата обезличена> оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришла к выводу, что в действиях Вершинина С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такой вывод судьи не может быть основан на законе. В постановлении мировой судья ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в качестве доказательств, подтверждающих вину Вершинина С.Ю. Однако суд не принял во внимание, что показания указанных свидетелей противоречат показаниям других допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и объяснениям Вершинина СЮ. Кроме того, считает, что мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 Их показания последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами и согласуются с объяснениями Вершинина С.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Считает, что мировой судья основывался исключительно на мнении должностных лиц, не дал надлежащую оценку на предмет собранных доказательств, а также показаниям свидетелей. При таких обстоятельствах невозможно говорить о всесторонности и объективности рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Вершинина С.Ю., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя из изложенного, считает, что вина Вершинина С.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не нашла свое подтверждение. При рассмотрении жалобы просит суд руководствоваться одним из основополагающих принципов действующего Российского законодательства - принципом презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ). Все неустранимые сомнения в виновности Вершинина С.Ю. просил толковать в его пользу.

В судебное заседание Вершинин С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Вершинина С.Ю. – Цынтин А.В. поддержал жалобу по изложенным в нем доводам.

Выслушав защитника Вершинина С.Ю., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 02 час. 20 мин. на <адрес обезличен> Вершинин С.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Вершинин С.Ю. при ознакомлении с
протоколом отказался от подписи и получении копии протокола.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>, квитанции, результатов показания прибора, согласно которому показания прибора составили <данные изъяты> наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Вершинин С.Ю. не согласился.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен>, указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь.

Из акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что при двукратном исследовании показания прибора составили <данные изъяты> наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения.

Согласно сведениям из базы данных административных правонарушений в области ПДЦ, карточкой водителя, согласно которым Вершинин С.Ю. не лишен управления транспортными средствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО3 и ФИО4 указали, что двигаясь по <адрес обезличен> мимо перекрестка с <адрес обезличен> возникли подозрения относительно водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, который стоял на перекрестке на <адрес обезличен> на красный сигнал светофора проехав немного они развернулись и остановились на противоположной стороне дороги в зоне видимости перекрестка. Автомобиль <данные изъяты> не стал трогаться на зеленый свет, долго стоял и затем поехал, они поехали ему на перерез и через лобовое стекло было хорошо видно, кто находится за рулем. <данные изъяты> продолжил движение по <адрес обезличен>, они двигались за ним. Затем <данные изъяты> остановился и было видно, что водитель перелазит на заднее сиденье, а рядом сидящий с ним пассажир - на водительское. ФИО3 также указал, что когда он подошел к автомобилю, то водитель – Вершинин С.Ю. еще не до конца перелез на заднее сиденье и ему пришлось его вытаскивать.

Аналогичные показания были даны данными свидетелями при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от <дата обезличена>.

Данные пояснения согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы жалобы Вершинина С.Ю. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что изначально за рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском месте ФИО2 Вершинина С.Ю. забрали в ПА, так как он вышел первым из машины и вступил в конфликт с сотрудниками ИДПС. Показания данных свидетелей, как по месту их расположения, порядку действий противоречат иным указанным выше доказательствам, в частности показаниям ИДПС.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, дело рассмотрено с соблюдением установленных законом процессуальных требований, представленным доказательствам дана правильная оценка.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не установлены.

Вина Вершинина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░