Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2042/2019 от 03.07.2019

Судья Чуряев А.В.                          Дело № 33-2042/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирных Анатолия Павловича к общественной организации «Орловская областная организация Союза писателей России» о признании неправомерным решения, недействительными положений устава,

по апелляционной жалобе Смирных Анатолия Павловича на решение Советского районного суда г.Орла от 13 мая 2019 г., которым исковые требования Смирных А.П. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смирных А.П. обратился в суд с иском к общественной организации «Орловская областная организация Союза писателей России» о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указывал, что 11 октября 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учёт в качестве члена в Орловской писательской организации Союза писателей России, на что получил отказ, что подтверждено протоколом организации № от 23 декабря 2016 г.

Не согласившись с таким отказом, истец просил суд признать решение общего собрания Орловской областной организации Союза писателей России от 23 декабря 2016 г. незаконным, считать истца состоящим на учете в Орловской областной организации Союза писателей России с 11 октября 2016 г.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования требованием признать незаконными положения Устава ответчика: абзац третий пункта 4.1, который позволяет отказывать в постановке на учет членов Союза писателей России, состоящих на учете в иной организации Союза писателей России, пункт 4.2 о том, что определяющим условием членства служит создание профессиональных литературных произведений и членство в Союзе писателей России, абзац третий пункта 3.1 и абзац 5 пункта 4.1, которые возлагают на общее собрание ответчика компетенцию принимать решение о принятии и постановке на учет новых членов ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Рязанское отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Смирных А.П. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований у суда не имелось.

Протокол от 23 декабря 2016 г. является ничтожным, противоречит установленному правопорядку и основам нравственности.

Считает, что дело рассмотрено неполно, суд проигнорировал ходатайство истца о привлечении к участию в деле прокурора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собранна; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия: 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведение 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под решениями собраний, которые указаны в главе 9.1 ГК РФ, понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено указанным федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно статье 19 указанного федерального закона членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено федеральными законами.

Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Судом установлено, что ответчик является профессиональной творческой организацией, включающей в себя на добровольных и демократических началах писателей города Орла и Орловской области, и как самостоятельная независимая творческая единица входит в структуру общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (пункт 1.1 Устава ответчика).

В силу пункта 2.1 Устава ответчик имеет своей целью объединение писателей, проживающих в Орловской области, в творческое содружество для создания условий их профессионального роста, а также для защиты законных прав и интересов, чести и достоинства орловских писателей.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава в редакции, действовавший в спорный период времени, членами организации могли быть только члены Союза писателей России, признающие и соблюдающие Устав ответчика. Прием новых членов ответчика осуществлялся на основе профессиональных требований. Для членов Союза писателей России (до этого состоявших на учете в какой-либо организации Союза писателей России) при этом рассматривается только вопрос постановки на учет и ее положительное решение является окончательным. Отрицательное решение может быть обжаловано в Правление Союза писателей России. Не допускается постановка на учет до снятия с учета в прежней организации Союза писателей России.

Прием в организацию членов других Союзов писателей, ранее состоявших в Союзе писателей СССР или Союзе писателей России, а также членов бывшего Союза писателей СССР, прибывших из стран СНГ на постоянное место жительства, осуществляется строго индивидуально после положительного решения организации и постановки на учет в Союзе писателей России.

Рассмотрение заявлений о постановке на учет членов Союза писателей России должно производиться, как правило, на первом очередном общем полномочном собрании организации, что отражается Правлением в проекте повестки дня. В случае необходимости рассмотрение по решению Правления с последующим утверждением его на первом очередном общем собрании организации может быть перенесено на более поздние сроки, но не более чем на полгода от момента подачи заявления.

Сроки рассмотрения заявлений во всех других случаях устанавливаются Правлением организации с последующим их утверждением на очередном общем собрании организации, но не должны превышать 10 месяцев с момента подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено, что Смирных А.П. с 1994 г. является членом Союза писателей России, что подтверждается копией членского билета №.

11 октября 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве своего члена, к заявлению приложив почетную грамоту Правления Союза писателей России.

Протоколом № общего собрания ответчика от 23 декабря 2016 г. Смирных А.П. было отказано в постановке его на учет у ответчика, за что проголосовали все 18 присутствовавших на собрании членов ответчика.

В протоколе отражено, что при обсуждении заявления истца учтено его неуважение к собранию, выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении как отдельных членов ответчика, так и к ответчику в целом, допущенных истцом в письменном обращении к ответчику, что противоречит пункту 1.4 Устава, согласно которому в основу деятельности ответчика положены принципы равноправия и уважительного отношения друг к другу ее членов.

Из пояснений представителя Орловской областной организации Союза писателей России в судебном заседании следует, что отказ истцу в постановке его на учет в качестве членов ответчика был обусловлен еще и тем, что истец как на тот момент, так и в настоящее время состоит на учете в Рязанском отделении Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», что подтверждено копией письма ответственного секретаря Рязанского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» от 3 февраля 2009 г.

Данное обстоятельство в силу пункта 4.1 Устава являлось самостоятельным основанием для отказа истцу в принятии его на учет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в принятии истца в качестве члена организации, выраженный в решении, оформленном протоколом № от
23 декабря 2016 г., является обоснованным и не противоречащим законодательству Российской Федерации, Уставу организации. Предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для ничтожности обжалуемого решения ответчика не имеется.

Также судом учтено, что в силу статьи 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается. Следовательно, суд не вправе давать оценку обоснованности выбранных общественной организацией оснований для отказа в принятии тех или иных лиц в свои члены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о признании незаконными абзаца третьего пункта 4.1, пункта 4.2, третьего пункта 3.1 и абзаца 5 пункта 4.1 Устава и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные положения Устава в настоящее время не действуют, поскольку 19 сентября 2017 г. утверждена новая редакция Устава ответчика, которая зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации 15 ноября 2017 г. и которая не содержит положений о том, что определяющим условием членства у ответчика служит создание профессиональных литературных произведений. При этом возложение на общее собрание ответчика обязанности решать вопрос о принятии на учет в качестве своего члена соискателя не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абзацу двенадцатому статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» формулирование условий и порядка приобретения и утраты членства, определяются исключительно уставами соответствующих общественных объединений.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирных Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий                                 

Судьи