Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2019 ~ М-1517/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Тагирове Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Электронные системы безопасности», Наумову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 1 970 016 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 636 руб. 19 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2017г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Электронные системы безопасности» был заключен кредитный договор (состоящий из заявления о присоединении и общих условий кредитования) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 291 000 руб. под 18% годовых сроком по 07.04.2020 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с Наумовым К.Ю. Ссылаясь на то, что заемщик не осуществляет погашение кредита в установленные срок и в размере, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, ответчикам направлено требований о досрочном погашении долга, которое не было исполнено, истец просит удовлетворить требования.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 г. между ПАО Сбербанк России (банк, кредитор) и ООО «Электронные системы безопасности» (заемщик) был заключен кредитный договор (состоящий из заявления о присоединении и общих условий кредитования) №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 291 000 руб. на срок по 07.04.2020г. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора денежные средства были получены заемщиком, производилось погашение кредита, однако в последующем платежи перестали поступать.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 07.04.2017 г. с Наумовым К.Ю. заключен договору поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 12.02.2019г. образовалась задолженность в сумме 1 970 016 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 865 489 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 82 778 руб. 53 коп., неустойка – 21 747 руб.71 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком, однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Доказательств выплаты долга или его части суду не представлено.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства и доказательства обратного ими не представлены, руководствуясь статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиками.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 17 636 руб. 19 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Электронные системы безопасности», Наумову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО «Электронные системы безопасности», Наумову Константину Юрьевичу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.04.2017 г. в сумме 1 970 016 руб. 05 коп., госпошлину в возврат в сумме 17 636 руб. 19 коп., а всего 1 987 652 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.

      Судья: подпись