Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2016 ~ М-3624/2016 от 05.07.2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2016 г.     г. Самара

       Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/16 по иску ООО УО «Коммунальник» к Грачеву М. В., Грачевой Т. И. об обязании снести незаконно возведенные элементы тамбура,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Грачеву М.В., Грачевой Т.И. об обязании снести незаконно возведенный тамбур, привести стену дома в части демонтированного тамбура в первоначальное состояние, мотивировав свои требования следующим.

Между ООО УО «Коммунальник» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО УО «Коммунальник» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании, представителями А. Л. <адрес> выявлено наличие кирпичного пристроя (отдельный вход в помещение общей площадью 56,7 кв.м с улицы) по адресу <адрес> (подъезд), который находится в аварийном состоянии. Кирпичная стена пристроя, расстояние между стеной дома и пристроем 20 см. Козырек пристроя выполнены из железобетонных плит перекрытия, наблюдается крен козырька по горизонтали. Согласно выписке из ЕГРП, правообладателями комнат №,117,120-123 (<адрес>) в <адрес> являются Грачев М.В., Грачева Т.И. Указанное помещение имеет самовольно возведенный входной тамбур, через который осуществляется вход в помещение. ООО УО «Коммунальник» полагает, что работы по реконструкции входа в указанное помещение, который ранее отсутствовал в проектной документации на многоквартирный жилой дом проведены без разрешительной документации и согласования собственников многоквартирного жилого дома. Согласие собственников многоквартирного жилого <адрес> на изменение фасада дома, путем возведения входного тамбура для прохода в помещение с использованием фасадной стены. Самостоятельно возведенный тамбур создает препятствия собственникам многоквартирного жилого дома реализовывать свое право пользования спорной частью придомовой территории и частью общей стены здания дома. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» указанный объект не отапливается, не относится к объектам капитального строительства, государственной регистрации не подлежит, его строительство не повлекло за собой увеличения параметров здания, не является конструктивным элементом жилого дома, возведенным при строительстве дома, и используется для обслуживания одного помещения, принадлежащего ответчикам. Следовательно, тамбур не относится к общему имуществу всех собственников дома. Постановлением Главы А. Л. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена перепланировка в <адрес> в <адрес>. Спорная незаконная постройка находится в границах придомовой территории и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, управляющая организация просит обязать ответчиков снести (демонтировать) незаконно возведенные элементы входного тамбура, а именно кирпичную надстройку и крышу пристроя, который является входом в помещение площадью 56,7 кв.м № в жилом <адрес> в <адрес>; привести стену дома в части демонтированного тамбура в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «УО «Коммунальник» - по доверенности Сорокина Ю.П. – требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Грачев М.В. возражал против удовлетворении заявленных требования, пояснив, что указанный тамбур ими не возводился, указанный пристрой возведен до приобретения в собственность данной квартиры, жилое помещение приобретено ими вместе с указанным пристроем, также указанный пристрой является единственных входов в квартире, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик Грачева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - А. внутригородского района <адрес> – по доверенности Мартынова Я.В., решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     Состав общего имущества многоквартирного дома определен ст. 36 ЖК РФ.

     В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. ( п. 2)

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Грачева Т.И.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного жилого помещения являются Грачева Т.И. и Грачев М.В. на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.7)

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «»Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. (л.д.9-30).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя А. Л. <адрес>, ООО УК «Коммунальник» произведен осмотр пристроя с лестницей, являющимся отдельным входов в <адрес> результатам осмотра установлено, что указанный пристрой находится в аварийном состоянии, кирпичная стена отошла от наружной стены дома, козырек пристроя выполнен из железобетонных плит перекрытия, наблюдается крен козырька по горизонтали, аварийный пристрой создает опасность для передвижения жителей по тротуару, угроза обрушения. (л.д.31)

В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры <адрес>, по информации, имеющейся в Департаменте, разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось, решение о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение по данному адресу Департаментов не принималось (л.д.33)

Согласно сведениям, представленным А. Л. внутригородского района г.о. Самара, по коллективному обращению жильцов <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что до 1990 года на первом этаже указанного дома располагалось нежилое помещение (ЖЭУ ПЖРТ Л. <адрес>), которое впоследствии было переведено в жилое помещение и разделено на 2 жилых помещения (<адрес>), при этом, вход в <адрес> стал осуществляться через пристрой со стороны дворовой части дома, а в <адрес> – через общий подъезд. Вход в <адрес> (пристрой) по техническим данным числиться под Литерой «А». Собственник <адрес> не возводил указанный пристрой и не может осуществлять вход в квартиру через общий подъезд. (л.д. 61)

Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, в соответствии с инвентарным делом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 1979 г. - помещения, занимаемые квартирой №, ранее являлись нежилыми помещениями. Вход в нежилые помещения занятые под оперпунктом осуществлялся через крыльцо. В 1983 году на месте крыльца был возведен тамбур, который являлся неотапливаемым помещением и государственной регистрации не подлежал. В 1993 году нежилые помещения были переоборудованы под квартиру. Согласно данным технической инвентаризации от 2003 г. - <адрес> имеет отдельный вход, через который возможен проход к <адрес>. Указанному помещению присвоена – Литера «А». (л.д.64-68)

Как усматривается из технического плана 1 этажа дома (<адрес>) по состоянию на 1993 г. тамбур отражен на плане и является единственным входом в <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности. (л.д.75,76)

Судом установлено, что спорный объект ответчики не возводили, существовал до приобретения ответчиками квартиры в собственность, был возведен в 1983 г., что отражено в инвентарном дела и подтверждается сообщениями ФГУП «Ростехинвентаризация». При этом, ранее в период с 1979 года данное помещение являлось нежилым, спорный объект являлся входом в нежилое помещение, конструктивно при переводе нежилого помещения в жилое указанный тамбур является единственным входом в квартиру ответчиков, входа в данную квартиру через основной подъезд многоквартирного дома не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное помещение самовольным строением не является и относится к общедомовому имуществу, что также подтверждается письмом Главы А. Л. внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральному директору ООО «Коммунальник» указано на необходимость произвести работы по ремонту аварийного входа в <адрес>. 44 по <адрес>, также указано, что спорное помещение по техническим данным числиться под литерой «А» и является частью указанного жилого дома, а не обособленным строением. Собственники <адрес> не возводил данное помещение и не могут осуществлять вход в квартиру через общий подъезд.

На основании постановления А. Л. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> разрешено проведение перепланировки в квартире. В соответствии с актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, перепланированная квартира введена в эксплуатацию.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в квартире (с учетом имеющегося пристроя) произведена перепланировка в установленном законом порядке, и в случае сноса указанного объекта, вход в квартиру будет осуществляться сразу с улицы в отапливаемое жилое помещение, в связи с чем указанные доводы ответчика также заслуживают внимания.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Между тем, как указано выше, оснований для признания указанного тамбура в качестве самовольной постройки не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, данный спорный объект внесен в технический план 1 этажа многоквартирного дома и числиться под Литером «А», существует с 1983 года, что по имеющимся сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» отражено в инвентарном деле. То есть указанный объект построен задолго до приобретения ответчиками принадлежащего им помещения, использовался, как единственный вход ранее в нежилое помещение, которое в настоящее время является жилым. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное спорное помещение является общедомовым. К тому же, о данных обстоятельствах истцу было известно, поскольку на момент заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение существовало, было отражено во всех технических документах, как литера «А». таким образом, истцу было известно о том, что данное помещение является общедомовым имуществом, на что также указано в приведенном выше письме Главы А. Л. внутригородского района <адрес>, в котором истцу рекомендовано произвести ремонт данного помещения.

К тому же, управляющей компанией, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что снос указанного объекта не приведет к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил и не создаст угрозу жизни и здоровью в квартире ответчиков, а также в целом многоквартирному дому. Также (кроме акта, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании и А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный пристрой не соответствует строительным, техническим нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований ООО УО «Коммунальник» к Грачеву М. В., Грачевой Т. И. об обязании снести незаконного возведенные элементы тамбура, обязании привести стену дома в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           подпись                                     А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь