Решение по делу № 33-2052/2020 от 18.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-2052

                                                                                                   Строка 226 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                       город Воронеж

Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,

при секретаре Скосарь А.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Проскуриной Н.Г. к Главному управлению государственного имущества по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе акционерного общества Банк «Национальный стандарт»

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы,

(судья Кочергина О.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

       Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.09.2008 за Проскуриной Н.Г. признано право собственности на земельный участок. (т.1 л.д.8-10).

       Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.12.2018 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области восстановлено утраченное судебное производство по делу. (т.1 л.д.82-88).

        Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.09.2008 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи. (т.1 л.д.91-93, 99-101).

         Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 Департаменту восстановлен срок обжалования решения суда от 02.09.2008. (т.1 л.д.118-122).

30.04.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и АО Банк «Национальный Стандарт» (т.1 л.д. 229-335).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2019 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.09.2008 отменено, в удовлетворении иска Проскуриной Н.Г. о признании права собственности на земельный участок отказано. (т.5 л.д.74-83).

21.06.2019 представитель третьего лица АО Банк «Национальный Стандарт» принес частную жалобу на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2019, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы. (т.5 л.д.85-87).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 отказано в удовлетворении заявления АО Банк «Национальный Стандарт» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28.01.2019, частная жалоба возвращена заявителю. (т.5 л.д.126-128).

В частной жалобе АО Банк «Национальный Стандарт» поставлен вопрос об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 по доводам несогласия с выводами суда. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен незначительно, в связи с необходимостью изучения большого объема материалов дела, и подлежит восстановлению. (т.6 л.д.9).

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, определение Левобережного районного суда г. Воронежа о восстановлении Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда от 02.09.2018 вынесено 28.01.2019. (т.1 л.д.118-122).

АО Банк «Национальный Стандарт» привлечен к участию в деле 30.04.2019 (т.1 л.д. 229-335), о чем ему стало известно 17.05.2019. (т.4 л.д.237, 240).

Однако с заявлением об ознакомлении с материалами дела представитель АО Банк «Национальный Стандарт» обратился в суд только 03.06.2019 (т.4 л.д.221) и ознакомился с ними 04.06.2019. (т.4 л.д.224).

Частная жалоба на определение суда от 28.01.2019 подана в суд 21.06.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Отказывая АО Банк «Национальный стандарт» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 324, 332 ГПК РФ, исходил из того, что у ответчика в период с 04.06.2019 (с момента ознакомления с материалами дела) и до 19.06.2019 (последнего дня для подачи жалобы) было достаточно времени для реализации своего права на обжалование определения суда. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу частной жалобы не нашла своего подтверждения материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, апеллянт при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования указанного определения.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определения суда, представителем АО Банк «Национальный Стандарт» не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать частную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование (с 19 июня по 21 июня 2019 года) основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества Банк «Национальный стандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий: